Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 2 de Febrero de 2017, expediente CCF 005500/2015/CA001

Fecha de Resolución 2 de Febrero de 2017
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I Causa No. 5500/15 –S.I. “O. c/ ORIGENES SEGUROS DE

RETIRO S.A. s/ Proceso de Conocimiento”

Juzgado Nº 5 Secretaría Nº 9 En Buenos Aires, a los 2 días del mes de febrero de 2017, reunidos en Acuerdo

los jueces de la Sala I de esta Cámara para dictar sentencia en los autos mencionados en el

epígrafe, y de conformidad con el orden del sorteo efectuado, el Juez Francisco de las

Carreras, dijo:

  1. La sentencia de fs. 84/87 hizo lugar a la demanda promovida por la señora

    N. contra Orígenes Compañía de Seguros de Retiro S.A. a fin de que se

    ordene a la demandada que se abstenga de aplicar las resoluciones 28.592 y 28.924 de la

    Superintendencia de Seguros de la Nación al momento de liquidar mensualmente la renta

    previsional pactada en dólares estadounidenses y se la liquide en la misma moneda o, en su

    defecto, en la cantidad de pesos necesarios para adquirir en el mercado la cantidad de dólares

    que responda al cálculo de la renta estimada. Asimismo, solicita que se restituya la diferencia

    resultante en los montos desde dos años previos a la interposición de la demanda.

    Para así decidir, el señor J. a quo, en primer lugar, rechazó la excepción de

    prescripción opuesta por la demandada y, en cuanto al fondo, juzgó que se trataba de un

    contrato de seguro de renta vitalicia, en donde la moneda en la cual la aseguradora debía

    cumplir su obligación era el dólar estadounidense. Asimismo, destacó que la demandada no

    podía ampararse en las normas de emergencia económica que dispusieron la “pesificación” de

    las obligaciones contraídas en moneda extranjera para abstenerse de cumplir su obligación de

    pagar la póliza reclamada en la divisa originalmente convenida.

    Respecto a las inconstitucionalidades planeadas por la actora sostuvo que la

    Corte Suprema en la causa “B.” (Fallos: 331:2006), concluyó que la normativa

    invocada por la aseguradora que modificó el contrato, resulta inconstitucional por lo que así

    debían declararse los decretos 214/02, 558/02, 905/02, la resolución 29332 de la

    Superintendencia de Seguros de la Nación y toda legislación de emergencia que haya alterado

    lo convenido.

    Fecha de firma: 02/02/2017 Firmado por: DE LAS CARRERAS- NAJURIETA-GUARINONI, #27473908#168092390#20170202150222406 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I Por las razones expuestas condenó a la accionada a pagarle a la señora O. –

    con relación a la póliza objeto de autos n° 6018211 las sumas en dólares pactadas o la

    cantidad de pesos necesarios para adquirirlas según el cambio oficial –tipo vendedor al día

    del pago y a abonar las diferencias adeudadas con relación a los dos años previos al inicio de

    la causa conforme lo dispuesto en el considerando VI de la sentencia. Las costas fueron

    impuestas a la accionada vencida.

  2. Este decisorio fue apelado por la demandada Orígenes Seguros de Retiro

    S.A. a fs. 89. Dicho recurso fue fundado a fs. 96/109 y respondido por la actora a fs. 111/113.

  3. Los agravios de Orígenes Seguros de Retiro S.A. se circunscriben a: a) la

    sentencia no trató la excepción de prescripción según los fundamentos planteados al momento

    de contestarse la demanda; b) la resolución apelada ordenó el pago de la Renta Vitalicia

    Previsional (RVP) en dólares sin haber declarado la inconstitucionalidad de aquellas normas

    de emergencia; c) no corresponde el pago de las rentas en dólares puesto que el contrato

    aprovechó la paridad cambiaria vigente en ese entonces para utilizar los dólares como una

    cláusula de ajuste; además existía la “cláusula de moneda de pago” que establecía que, en caso

    de impedimento de cumplir con sus obligaciones en dólares estadounidenses, dichas

    obligaciones se convertirían automáticamente conforme el procedimiento de convertibilidad

    que estableciera la autoridad de control sobre seguros; d) la actora percibió su RVP

    pesificada

    durante casi catorce años sin formular cuestionamiento alguno ni efectuar reserva

    de ninguna índole e) para el supuesto caso en que la demanda no fuera rechazada, debería

    aplicarse el principio del esfuerzo compartido adoptado por la CSJN en antecedentes como

    R.

    , “L.” y “V.”; y f) las costas deben ser...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR