Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 30 de Mayo de 2017, expediente CNT 032830/2011/CA001

Fecha de Resolución30 de Mayo de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA II SENTENCIA DEFINITIVA NRO.: 110542 EXPEDIENTE NRO.: 32.830/2011 AUTOS: “OLIVERA, P.D. c/ ELEGANT EVENTS SRL (CONTINUADORA DE M.C.R. SRL) Y OTROS s/ DESPIDO”

VISTO

Y CONSIDERANDO:

En Buenos Aires, a los 30 de mayo de 2017, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos y para dictar sentencia definitiva, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo a los fundamentos que a continuación se exponen:

El Dr. M.Á.M. dijo:

I) Contra la sentencia de primera instancia de fs.

358/62, dictada por la Dra. L.T., que receptó en lo principal la acción instaurada por el señor P.O., se alza la codemandada R.M.C. a tenor del memorial de fs. 363/67, replicado por la contraria a fs. 376/77.

II) Explicó el actor en el escrito inicial que se desempeñó en favor de Elegant Events S.R.L. –cuya anterior denominación era M.C.R. S.R.L.- , empresa dedicada a la elaboración de sándwiches, confituras, y demás productos para lunchs y recepciones, como ayudante de servicios y eventos, entre el 1/2/07 y el 8/5/10, cuando, ante el silencio evidenciado por su ex empleadora frente a la intimación que le cursara, luego de que le negara tareas, para que aclarase la situación laboral, rescindió el contrato de trabajo.

Fecha de firma: 30/05/2017 Alta en sistema: 06/06/2017 Firmado por: G.A.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.A.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO #20344151#178705921#20170530152907834 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA II Arriba firme a esta instancia que R.C. y M.C. eran gerentes de la sociedad ex empleadora, que el vínculo laborativo se registró de manera tardía, y que le asistió derecho al reclamante para colocarse en situación de despido.

III) Objeta la codemandada, en esta instancia, únicamente, la condena solidaria que la Dra. T. le impuso a la luz de lo normado por los “arts. 54, 59, 125 y 134 de la ley 19.550”. Señala, esencialmente, que en el sub lite “no hay prueba alguna que indique que la sociedad demandada haya sido ficticia o fraudulenta, ni que haya realizado actos en abuso del derecho y/o fraudulentos y/o con el propósito de violar la ley utilizando la personalidad jurídica”.

IV) Ahora bien, recuerdo que el principio básico de nuestro ordenamiento jurídico es que las personas de existencia ideal poseen, valga la redundancia, personalidad jurídica propia, distinta a la de sus miembros, quienes no responden por las obligaciones contraídas por ella, salvo casos excepcionales y previstos en la ley (arts. 31 y 33 del Código Civil y 143 del Código Civil y Comercial de la Nación), como son los previstos en los arts. 54, 59 y 274 de la ley 19.550.

En la causa Nº. 22.375/07, “Faerman, C.F. c/ Idea Factory S.A. y otro s/ Despido", sent. def. n° 97.774, del 16/03/10, de este Tribunal, adherí al voto...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR