Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CÓRDOBA - SALA A - SECRETARIA PREVISIONAL, 30 de Junio de 2021, expediente FCB 055997/2017/CA001

Fecha de Resolución30 de Junio de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE CÓRDOBA - SALA A - SECRETARIA PREVISIONAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A

E.. N° FCB 55997/2017/CA1

AUTOS: “OLIVERA, H.A.B. c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986

doba, 30 de junio del 2021.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “OLIVERA, H.A. BODO

C/ ANSES – AMPARO LEY 16986” (E.. FCB 55997/2017/CA1), venidos a conocimiento del tribunal en virtud de los recursos de apelación articulados por AFIP y ANSES –cuyas personerías se encuentran acreditadas a fs. 41-en contra de la sentencia del 16 de marzo de 2020 dictada por el señor Juez Federal de La Rioja, que hizo lugar parcialmente a la acción de amparo interpuesta,

desestimó la inconstitucionalidad del art. 9 de la ley nro. 24463 y declaró la inconstitucionalidad del art. 79 inc. c de la ley nro. 20.628, ordenando a la AFIP y ANSES, se abstengan de retener sobre los haberes previsionales del actor, suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias, debiendo reintegrarse al actor los montos que se hubieran retenido, con los alcances allí fijados. Asimismo las costas se impusieron por su orden (ver fs. 87/95).

Y CONSIDERANDO:

  1. Para así decidir el magistrado tuvo en cuenta que la acción de amparo resulta una vía apta para perseguir la declaración de inconstitucionalidad de una norma en el caso concreto. Señaló que el actor es titular de una jubilación acordada por el IPSAS, por resolución nro.

    2430 de fecha 7/12/1995, por la que se le otorgó beneficio de jubilación en los términos del art. 111 de la ley nro. 4533, cuyo art. 2 es modificado por Resolución nro. 6562 de fecha 28/6/1996 y que está

    acreditado a mayo de 2019 el efectivo descuento de pesos ocho mil trescientos ochenta y siete con veintiséis centavos ($ 8.387,26) que la ANSES bajo el código nro. 204-000 aplica sobre el total de haberes, que asciende a pesos ciento treinta y dos mil ciento ochenta y tres con treinta y tres centavos ($ 132.183,33).

    Sobre el descuento practicado con fundamento en el art. 9 de la ley nacional nro. 24.463, el magistrado sostuvo de carácter insoslayable la doctrina del leal acatamiento y deber moral de los precedentes del Máximo Tribunal, que señala el deber de los jueces inferiores de conformar sus resoluciones a las decisiones en casos análogos. Así recordó lo decidido por la CSJN en “A.C.” (sentencia del 19/8/1999), de no aplicar el tope del art. 9 de la ley nacional nro.

    24.463, cuando la confiscatoriedad supera el 15%; en las causas “Guida” (Fallos 323:1566) y ”T.,

    Leónidas” (sentencia del 22/8/2002) respecto a los recortes salariales en situaciones de emergencia.

    Así tuvo en cuenta que el descuento efectuado en concepto de código nro. 204-000 representa el Fecha de firma: 30/06/2021

    Alta en sistema: 01/07/2021

    Firmado por: E.D.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: I.M.V.F., PRESIDENTE

    Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.B.F., Secretaria de Cámara #30880228#289247978#20210701101546171

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A

    E.. N° FCB 55997/2017/CA1

    AUTOS: “OLIVERA, H.A.B. c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986

    6,35% del total del haber previsional, no se configura un grave perjuicio a sus ingresos que resulte confiscatorio, razón por la que no reputa inconstitucional la aplicación del art. 9 de la ley nro. 24.463.

    Respecto al descuento practicado con fundamento en el art. 79 inc. c de la ley nacional nro. 20.628 que gravan con el impuesto a las ganancias las rentas provenientes de las jubilaciones, pensiones, retiros o subsidios de cualquier especie en cuanto tengan su origen en el trabajo personal, declaró la inconstitucionalidad de la norma cuestionada, con fundamento en doctrina judicial del Máximo Tribunal en los autos “G.M.I. c/ AFIP” (sentencia del 26/3/2019),

    referido a una demandante que se encontraba en situación de vulnerabilidad por encontrarse enferma,

    como también en el precedente “C., L. c/ ANSES” (v. E.. nro. 17477/2012)

    oportunidad en que el Alto Tribunal sostuvo sin más, la inconstitucionalidad de la retención del impuesto a las ganancias con independencia de la situación de vulnerabilidad del demandante.

    Parafraseó a los jueces de la Corte, quienes entendieron que resultaría contradictorio reconocer que los beneficios previsionales están protegidos por la garantía de integridad, proporcionalidad y sustitutividad que consagra la Constitución Nacional y al mismo tiempo, gravarlos como una renta, enriquecimiento, rendimiento o ganancia gravada, concluyendo que devenía irrazonable y sin lógica jurídica asimilar prestaciones de la seguridad social a rendimientos,

    rentas o enriquecimientos.

    En definitiva, ordenó a la AFIP a través de ANSES, se abstenga de retener suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias, y el reintegro de los montos retenidos por aplicación de la norma descalificada desde la fecha de promoción de la presente demanda, con más sus intereses desde que cada suma es debida y hasta su efectivo pago, aplicándose la tasa pasiva mensual que publica el BCRA.

  2. En contra del referido decisorio interpuso recurso de apelación el 7/7/2020 la representación jurídica de la AFIP...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR