Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 19 de Febrero de 2021, expediente CNT 030243/2012/CA001

Fecha de Resolución19 de Febrero de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL

TRABAJO - SALA I

SENTENCIA DEFINITIVA CAUSA NRO. 30.243/2012/CA1

AUTOS: “O.D. Y OTROS C/ GENARO Y ANDRÉS DE STEFANO

SACIAYG Y OTRO S/ INDEMN. POR FALLECIMIENTO”

JUZGADO NRO. 49 SALA I

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los días del mes de de 2021, reunida la S. Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La D.M.C.H. dijo:

I. La sentencia de fs.1390-I/140-I (ver también aclaratoria de fs.1450-

  1. ha sido apelada por Galeno ART SA y por G. y A. De Stefano SA, quienes presentaron sus memoriales a fs.1415-I/1431-I y fs.4132-I/141449-I, respectivamente. El perito médico (fs.1411-I), la perito contadora (fs.1412-I) y la perito psicóloga (fs.1414-I) se alza contra los honorarios regulados, por considerarlos bajos.

    II. La aseguradora apela la condena al pago de una reparación integral y cuestiona que se hubiera concluido que la patología que produjo el fallecimiento del Sr. C. guarde relación de causalidad con el factor laboral.

    Afirma haber dado cumplimiento a las normas de prevención e higiene y seguridad en el trabajo, pone de relieve la testifical y el argumento relativo a la condición de fumador del entonces dependiente. Cuestiona el porcentaje de incapacidad psicológica de la coactora N.E.C. por el fallecimiento de su padre, apela el importe de condena por considerarlo elevado, y los honorarios regulados a la representación letrada de los actores y a los peritos, por idéntico motivo.

  2. y A. De Stefano SA, a su turno, insiste en requerir la intervención del Cuerpo Médico Forense, a cuyo efecto ponen de relieve la prueba de informes obrante en autos en punto a la vinculación entre el Fecha de firma: 19/02/2021

    Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    cáncer de pulmón y el carácter de fumador del trabajador. Cuestiona la legitimación activa de los actores para iniciar a la acción dirigida a obtener el cobro de la reparación por el daño en la salud del Sr. C.; que se declarara la inconstitucionalidad del art.39 de la ley 24.557, a cuyo efecto alega que el precedente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re “A.” sería inaplicable; y se queja por la valoración de la prueba pericial técnica y de la testifical relativa a la vinculación entre las tareas y la dolencia que padeciera el causante. Respecto de la relación de causalidad, pone de relieve la prueba documental que detalla a fs.1445-I vta., apela la valoración de la pericia médica y del tabaquismo del trabajador, así como de la incapacidad psicológica atribuida a la coaccionante N.E.C.. Se queja también por la forma de determinación de los intereses sobre la indemnización por fallecimiento y la liquidación final. Apela la imposición de las costas y los honorarios regulados, por superar el tope del art.8 de la ley 24.432.

    III. No obstante el orden en el que fueron introducidos los agravios,

    corresponde comenzar por el cuestionamiento relativo a la legitimación de los accionantes para iniciar una acción dirigida a obtener un resarcimiento por el fallecimiento del causante, bajo la invocación de que el factor desencadenante del suceso luctuoso habría sido el laboral.

    La empleadora apelante sostiene que no habiendo el entonces trabajador iniciado un reclamo, los accionantes carecerían de legitimación y habrían actuado con un “exceso en la subrogación” (fs.1434-I vta.), puesto que el derecho habría nacido “a priori para el causante”, por lo que a su fallecimiento habría pasado a sus herederos, circunstancia ésta que no se verifica en autos.

    En efecto, quienes aquí se presentan lo hacen para reclamar, como anticipé, una reparación por el daño que, afirman, les habría producido el deceso del causante, dependiente de la demandada G. y A. De Stefano SA, desenlace en el que, sostienen, el factor laboral habría tenido una incidencia decisiva a raíz de las condiciones de trabajo impuestas por Fecha de firma: 19/02/2021

    Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL

    TRABAJO - SALA I

    aquélla y de la omisión en el deber de contralor que se endilga a la aseguradora de riesgos. No se trata de reclamar el daño derivado de una enfermedad profesional, sino del daño que la muerte ocurrida les provocaría y el consecuente nexo de causalidad que atribuyen según lo sucintamente descripto.

    Desde la perspectiva apuntada, es dable predicar que se trata del “perjuicio que provoca el hecho mismo de la muerte de una persona” el cual “… no gravita sobre el propio muerto sino sobre las personas vivas ligadas con aquél por intereses jurídicos patrimoniales o espirituales que resultan conculcados a raíz del deceso…” (ver R.P. y C.G.V., en Manual de Responsabilidad Civil, To.I, pág.384, Ed. R.C., 2019).

    Esta circunstancia es la que se verifica en autos, en tanto quienes aquí accionan conforman el núcleo familiar primario del trabajador fallecido –

    esposa e hijos- por lo que no cabe sino desestimar este aspecto del recurso de la accionada.

    IV. En cuanto al fondo de la cuestión, conviene recordar que J.A.C. trabajó a las órdenes de G. y A. De Stefano SA desde el 10/1/1983, que falleció el 24/2/2011 y que, como expresé anteriormente, el eje medular del debate de autos transita por establecer si su fallecimiento puede relacionarse causalmente con las tareas que, en calidad de medio oficial encuadrado en el CCT 216/75, llevaba a cabo en la planta que explota la demandada, empresa dedicada a la manipulación de granito.

    1. En primer lugar, estimo pertinente examinar cuáles eran las tareas que cumplía C. y en qué condiciones ambientales lo hacía. Mientras que los actores plantearon que el polvo de óxido de silicio que se libera al cortar y triturar el granito que se procesa en la planta fue el causante de las dolencias respiratorias –en esencia, la enfermedad denominada silicosis- que le causaron el deceso, la empleadora esgrimió que no tenía contacto con esas partículas minerales porque trabajaba en el patio del sector de ventas,

    Fecha de firma: 19/02/2021

    Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    espacio donde desde el año 2004 manejaba una grúa móvil empleada para la carga y descarga de contenedores para la exportación. Expresó también que, a lo largo de la relación laboral, fue aprendiendo el uso de las máquinas que se utilizan en el proceso productivo y pasó por el “tren de lustre”, pero enfatizando siempre que la mayor parte del tiempo estaba en ya referido patio del sector ventas (ver fs.464).

    A fin de acreditar sus respectivas posturas, las partes aportaron la prueba testifical, pericial y documental cuya valoración cuestionan en sus respectivos memoriales.

    La pericia técnica (fs.1296/1301) da cuenta de que la demandada se dedica al corte, pulido y almacenamiento de productos de piedras y mármoles; que C. trabajaba en el área de producción como guinchero,

    gruista y flameador, tareas que realizaba tanto en la planta principal como en el anexo –ubicados en distintas calles, respectivamente-, lo que a fs.1297vta.

    se especifica como “área de ventas y de producción”; explicó que la tarea de flameador consiste en operar un equipo que fija las resinas y colores al mármol mediante el calor (fs.1297), lo que hacía en la planta principal; que la ventilación del área de producción es natural –por ventanales y el techo-.

    Expresó que el control de contaminantes ambientales como el óxido de sílice no depende únicamente de la ventilación sino que también se hace indispensable contar con metodologías del trabajo consideradas como seguras como mantener mojadas aquellas piezas que se trabajan, aislar al trabajador mediante zonas restringidas, y suministrar elementos de protección personal (fs.1297vta.). Respecto de estos últimos, el perito indicó

    que se le entregaron a C. un casco de seguridad, calzado de seguridad,

    protección ocular, guantes de protección mecánica y protector auditivo (fs.1298). Al momento de efectuar la pericia, el técnico señaló que la planta no estaba operativa, aunque “[s]í se advierte la existencia de polvos producidos por el corte de las piedras y mármoles y por los pulidos” (fs.1298

    in fine). Resulta ilustrativa, asimismo, la enumeración que se efectúa a fs.1299 sobre los riesgos de contaminantes denunciados por la propia Fecha de firma: 19/02/2021

    Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL

    TRABAJO - SALA I

    empleadora ante la aseguradora, entre los cuales se encuentran las “sustancias sensibilizantes a las vías respiratorias” como los agentes químicos (ácido sulfúrico, cal, resina, cemento, etc.) y el granito, al tiempo que el óxido de silicio se encuentra en la materia prima (fs.1299 in fine). La impugnación de esta demandada a las conclusiones del informe técnico presentada a fs.1501/1507 y ratificada a fs.1510/1511 luego de la respuesta del perito de fs.1508 y vta. transitó, en cuanto se aprecia relevante, por el tiempo de la jornada que –según la impugnante- el trabajador dedicaba a la tarea de flameador (el 2% de ese tiempo, frente al 98% que expresa ocupaba en la de guinchero), amén de las aclaraciones que la empleadora efectuó

    sobre el objetivo de la aplicación de calor sobre la piedra (ver fs. 1502/1503).

    Es por lo antes señalado que la testifical constituye un aporte significativo para encuadrar en qué consistía la tarea principal de C..

    Declararon -a propuesta de la parte demandada- Turtulla...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR