Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 1, 1 de Noviembre de 2023, expediente FRE 003212/2023/CA001

Fecha de Resolución 1 de Noviembre de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

3212/2023

OJEDA, A.A. c/ ADMINISTRACION

FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS -AFIP- s/ACCION MERE

DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

Resistencia, 01 de noviembre de 2023.-

VISTOS:

Estos autos caratulados: “OJEDA, ALFREDO ANTONIO

C/ AFIP S/ ACCION MERE DECLARATIVA DE

INCONSTITUCIONALIDAD”, expediente Nº 3212/2023, provenientes del Juzgado Federal de Primera Instancia de la ciudad de Formosa;

Y CONSIDERANDO:

  1. - El Sr. A.A.O. promueve acción meramente declarativa de certeza constitucional, en los términos del art.

    322 del CPCCN, respecto de los alcances y modalidades de la constitucionalidad de los arts. 20 inc. i) tercer párrafo, y 79 inc. C) de la ley 20.628, solo en cuanto y sobre si la inclusión del haber previsional como un concepto gravable resulta contrario a la Constitución Nacional.

  2. - El magistrado, mediante sentencia de fecha 27/07

    2023, declara -para el caso concreto- la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen de impuesto a las ganancias contemplado en los arts. 20 inc. i) tercer párrafo y art. 79 inc. c), ley 20.628, y las que lo modifiquen. Impone costas a la accionada y regula los honorarios profesionales. Para resolver de tal modo, tuvo en cuenta la doctrina de la Corte Suprema en la materia, así como los Tratados Internacionales aplicables.

    Contra tal pronunciamiento el organismo demandado interpuso recurso de apelación en fecha 02/08/2023. El recurso fue concedido en relación y con efecto devolutivo el 10/08/2023. La accionada expresó agravios el 18/08/2023. Corrido el pertinente traslado, el actor lo contestó en fecha 25/08/2023, a cuyas constancias Fecha de firma: 01/11/2023

    Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: P.B.G., SECRETARIO DE CAMARA

    remitimos en honor a la brevedad. Elevadas las actuaciones, y radicadas ante esta Alzada, quedaron en condiciones de ser resueltas en fecha 06

    09/2023.

  3. - Entrando a la consideración de los agravios vertidos por la demandada, los mismos pueden sintetizarse en los siguientes:

    En primer término, plantea la arbitrariedad de la sentencia, por entender que el juzgador utiliza afirmaciones dogmáticas,

    carentes de sustanciación objetiva que impiden considerarla como derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa.

    Considera que en autos resulta ostensible la aplicación de la doctrina de la arbitrariedad de sentencia, elaborada por la CSJN, en resguardo de la garantía del debido proceso, la defensa en juicio,

    propiedad y la de razonabilidad de toda sentencia judicial.,

    produciéndose la violación el derecho de defensa, debido proceso,

    propiedad, razonabilidad y tutela judicial efectiva.

    Cuestiona la aplicación que hace del fallo “G., por entender que incurre en contradicciones. Menciona los aspectos sustanciales del régimen de Impuesto a las Ganancias relacionado con las jubilaciones, conforme a las modificaciones introducidas por la ley 27.167.

    Sostiene que, en virtud de la reforma de la normativa en pugna se ha ratificado que el derecho de gozar de beneficios de la seguridad no excluye la obligación de tributar, siempre y cuando subsista la capacidad contributiva del jubilado. Añade que la ley 27.167

    ha receptado los fundamentos esenciales de la CSJN, destacando que es facultad del Poder Legislativo fijar la tributación, actividad que se ha realizado adecuando el régimen a la protección de los derechos de la seguridad social, en condiciones de igualdad entre los contribuyentes. En consecuencia, solicita el dictado de una nueva sentencia que contemple la vigencia de la ley 27.167. Cita jurisprudencia y doctrina en sustento de su postura.

    Fecha de firma: 01/11/2023

    Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: P.B.G., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

    Finalmente solicita se impongan las costas en el orden causado. Hace reserva del Caso Federal y formula petitorio de estilo.

  4. - a. Examinadas las constancias de la causa en función de los agravios reseñados, en cuanto a la arbitrariedad denunciada,

    debemos poner de resalto, según lo tiene dicho el Máximo Tribunal, que “la tacha de arbitrariedad no procede por meras discrepancias acerca de la apreciación de la prueba producida o de la inteligencia atribuida a preceptos de derecho común, así se estimen esas discrepancias legítimas y fundadas. Esta tacha atiende sólo a los supuestos de omisiones de gravedad extrema en que, a causa de ellas, las sentencias quedan descalificadas como actos judiciales” (Fallos 244:384). En este sentido dijo también la Corte que “si el fallo apelado, dictado por los jueces de la causa, es fundado y serio, aun cuando pueda discutirse con base legal la doctrina que consagra o sus consecuencias prácticas, no resulta aplicable la jurisprudencia excepcional establecida en materia de arbitrariedad” (237:69) toda vez que “...la impugnación por arbitrariedad no consiste exclusivamente en la mera disconformidad con la interpretación que hacen los tribunales de justicia de las leyes que aplican, en tanto no exceden las facultades que son propias de su función... y cuyo acierto o error no incumbe al Tribunal revisar” (237

    :142).

    En el presente la sentencia de primera instancia aparece suficientemente fundada, razón por la cual resulta injustificada la tacha de arbitrariedad invocada.

    a. Sentado lo que precede, cabe ahora determinar si corresponde que el accionante tribute el impuesto a las ganancias,

    conforme la pretensión deducida y las particulares circunstancias de autos.

    A su respecto debemos puntualizar, al efectuar el análisis de su situación y sin dejar de lado que la exégesis de la ley requiere siempre extrema cautela (Fallos 272:258, 285:440), que no cabe interpretar las disposiciones bajo análisis sino a la luz de la particular naturaleza que revisten los derechos en juego, que cuentan con la Fecha de firma: 01/11/2023

    Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: P.B.G., SECRETARIO DE CAMARA

    protección de nuestra Carta Magna (art. 14 bis C.N.) (CFSS Sala II,

    B., H.J.D.R. c/ Anses s/Reajustes Varios

    ,

    sentencia del 31/03/2014).-

    Asimismo, desde la jurisprudencia se ha dicho que no es función del Poder Judicial juzgar el mérito de las políticas económicas decididas por otros poderes del Estado, sino ponerles un límite cuando violan la Constitución...No es competencia del Poder Judicial considerar la bondad de un sistema fiscal para buscar los tributos que necesita el erario público y decidir si uno es más conveniente que otro, así como tampoco le corresponde examinar si un gravamen ha sido o no aplicado en forma que contradice los "principios de la ciencia económica", ya que sólo le incumbe declarar si repugna o no a los principios y garantías contenidos en la Constitución Nacional. Conforme con esta regla, el Congreso Nacional tiene la atribución de elegir los objetos imponibles,

    determinar las finalidades de percepción y disponer los modos de valuación de los bienes o cosas sometidos a gravamen, siempre que,

    como se señaló, no se infrinjan preceptos constitucionales (C.S.J.N.

    Fallos: 332:1571).

    En esos límites se trata aquí de examinar si la aplicación de la norma en crisis, a partir de la consideración de las circunstancias del caso puesto a estudio, es susceptible de irrogar un gravamen de relevancia conforme lo admitiera el precedente de la CSJN que se invoca.

    En tal marco nos abocaremos al análisis de la cuestión planteada bajo los parámetros de la doctrina establecida en autos FPA

    7789/2015/CSI-RH1, “G., M.I. c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad”, fallo del 26/03/2019, frente al deber que tienen las instancias ordinarias de conformar sus decisiones a las sentencias de la Corte en casos similares (Fallos: 307:1094; 312:2007;

    316:221; 318:2060; 319:699; 321:2294).

    En efecto, en el pronunciamiento “G., M.I.” el Máximo Tribunal analiza la validez constitucional de las disposiciones de la ley 20.628 que gravan con el impuesto a las ganancias a las rentas provenientes de las jubilaciones, pensiones, retiros o subsidios de Fecha de firma: 01/11/2023

    Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: P.B.G., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

    cualquier especie en cuanto tengan su origen en el trabajo personal (art.

    79 inc. c). Indica el fallo que, en el caso de los beneficiarios de prestaciones de la seguridad social, comprensivo de los jubilados,

    pensionados, retirados o subsidiados de cualquier especie siempre que su status se origine en el trabajo personal, el legislador ha asumido que se trata de un colectivo uniforme al que diferencia de otra categoría, la del trabajador activo, a la que aplica, a partir del dictado de la ley 27.346, una escala de deducciones más gravosa, lo que implica reconocer a los primeros una mayor tutela. Destaca la necesidad de resolver el caso en base a la naturaleza eminentemente social del reclamo efectuado por la jubilada. Al respecto señaló que “...A partir de la reforma constitucional de 1994, cobra especial énfasis el deber del legislador de estipular respuestas especiales y diferenciadas para los sectores vulnerables, con el objeto de asegurarles el goce pleno y efectivo de todos sus derechos...”.

    Sostuvo además “...que el envejecimiento y la discapacidad -los motivos más comunes por los que se accede al status de jubilado– son causales predisponentes o determinantes de vulnerabilidad, circunstancia que normalmente obliga a los concernidos a contar con mayores recursos para no ver comprometida seriamente su existencia y/o calidad de vida y el consecuente ejercicio de sus derechos fundamentales.”

    No asiste...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR