Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala I, 5 de Noviembre de 2018, expediente CIV 026278/2017/CA001

Fecha de Resolución 5 de Noviembre de 2018
EmisorCamara Civil - Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA I Expte. n° 26.278/2017 (J. 3)

Autos: “Ocello, N.V. y otros contra B., A. s/

diligencias preliminares”

Buenos Aires, noviembre 5 de 2018 VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. El coheredero A.B. apeló a fs. 292 la resolución de fs. 287/288 que desestimó su oposición de fs. 270/271 y dispuso que el nombrado debía cumplir con el requerimiento efectuado por los restantes coherederos a fs. 237. El memorial se agregó a fs. 294/297; su contestación obra a fs. 299/302.

  2. El apelante cuestiona lo decidido en la anterior instancia sobre la base de considerar que: (i) la resolución contradice abiertamente las constancias de la causa pues los coherederos aprobaron las operaciones de inventario y avalúo; (ii) que no se tuvo en cuenta que homologar y aprobar son sinónimos; (iii) que no se trató de un acuerdo parcial; (iv) que se vulneró el principio de la cosa juzgada; y (v) que en la resolución no se tuvo en cuenta el plenario dictado por la Cámara Civil “B. de Battilana”.

  3. En el estudio de la cuestión planteada no puede perderse de vista que el apelante fue quien inició la sucesión de G.S.A., en su condición de cónyuge supérstite. En dicho marco denunció que la causante era divorciada del primer matrimonio con el Sr. J.L.O., de cuya unión nacieron tres hijos. A su vez, expresó que tras su “matrimonio con la causante celebrado el 20/11/2003”, adquirieron cuatro inmuebles, que identifica.

Al poco tiempo del inicio de dichos autos, los hijos de la causante promovieron las presentes actuaciones con el objeto de “conocer con certeza la totalidad del acervo hereditario de la causante”.

Fecha de firma: 05/11/2018 Alta en sistema: 06/11/2018 Firmado por: P.M.G. -P.E. CASTRO - FERNANDO POSSE SAGUIER., JUECES DE CÁMARA.

Lo expuesto tiene relevancia para comprender el contexto en el que se dictó la resolución en crisis.

De la lectura del juicio sucesorio se aprecia que la totalidad de los herederos –ver declaratoria de herederos de fs. 64- celebraron un acuerdo de partición privada que más tarde resultó aprobado a fs.

121, que involucró los bienes que el apelante denunció en la oportunidad de iniciar la sucesión.

En base a ello, el apelante presentó una propuesta de partición y adjudicación de bienes (v. fs. 65), que los hijos de la causante no admitieron(v. 95/6 del sucesorio), con sustento –

justamente- en que el inventario del acervo hereditario era incompleto e inexacto.

De todos modos, más tarde, en la audiencia que da cuenta el acta de 103, tanto el cónyuge como los hijos de la Sra. A.

...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba