Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, 29 de Noviembre de 2012 (caso Obregón, Pablo Ariel Oscar S /habeas Corpus)

Fecha de Resolución:29 de Noviembre de 2012
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Nº 34-P-DEF Rosario, 29 de noviembre de 2012.

Visto, en Acuerdo de la Sala “A”

integrada el expediente nº 5202-P de entrada, caratulado:

Obregón, P.A.O. s /Habeas Corpus

(n° 654/12 del Juzgado Federal n° 4 de la ciudad de Rosario), del que resulta que:

Mediante resolución n° 622 del día 28

del mes en curso (fs. 3) el señor J.F. n° 4 de Rosario desestimó ‘in limine’ esta acción y la elevó a la Cámara en consulta (arts. 3 y 10 Ley 23.098).

Recibidos los autos se ordenó la intervención de esta Sala “A”, se integró el tribunal con el Dr. J.G.T. y pasaron las actuaciones al Acuerdo (fs. 6).

Y Considerando que:

  1. El juez a quo consideró al resolver que no se presenta en el caso el supuesto del art. 3, inc. 1 de la ley 23.098 en cuanto a la existencia de un acto de autoridad pública que implique una limitación o amenaza actual a la libertad ambulatoria del amparado sin orden escrita de autoridad competente. Señala que de la presentación inicial no surgen hechos que concretamente aparezcan dirigidos a privarlo de la libertad. En respaldo de lo decidido, cita doctrina y jurisprudencia que sostiene que para la procedencia de esta clase de acciones la amenaza o restricción de la libertad debe ser cierta, no conjetural ni presuntiva, requiriéndose la demostración de su positiva existencia, situación que no aparece configurada en el caso.

  2. De acuerdo a los términos del escrito inicial, ingresado por el Dr. C.V. en favor del causante (fs. 1), se afirma que Obregón ha notado que sujetos a los que no identifica lo seguían y que paralelamente sus vecinos le comentaron que personas que invocaron pertenecer a fuerzas de seguridad de la Nación estuvieron en el barrio procurando información sobre él.

  3. - Analizados los hechos narrados en la denuncia, se concluye que no configuran la situación a que refiere el art. 3 pto. 1 de la ley 23.098. En tal sentido, esta S. tiene reiteradamente declarado (Ac. Nº 211/08, 128/07,

10/11, y N° 22/12-P/Def. y 7/12-P/Def., de la Sala “B”, entre otros) que no corresponde admitir el hábeas corpus en supuestos en que, como el de autos, no media una amenaza actual y concreta a la libertad del sujeto, circunstancia que no se evidencia ni puede inferirse de acuerdo al relato de los hechos que efectúa el accionante.

En consecuencia, por cuanto el tribunal...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA