Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 5 de Julio de 2022, expediente CNT 006163/2022/CA001

• Fecha de Resolución: 5 de Julio de 2022
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII

Expte. Nº 6163/2022

JUZGADO Nº 6

AUTOS: "OBRA SOCIAL PARA EMPLEADOS DE COMERCIO Y

ACTIVIDADES CIVILES (OSECAC) (TRAB GONZALEZ DANIEL

ALBERTO) c/ PROVINCIA ART S.A. s/ OTROS RECLAMOS"

Ciudad de Buenos Aires, 05 del mes de julio de 2022.-

VISTO

Y CONSIDERANDO:

1. El señor Juez “a quo”, de conformidad con el dictamen fiscal, declaró la incompetencia material para conocer en el caso y ordenó su remisión a la Justicia Nacional en lo Civil (ver resolución de fs. 6).

   Tal decisión es apelada por la parte actora a fs. 7/8.

2. En primer término, cabe recordar que si bien para dilucidar las cuestiones de competencia es preciso atender, de modo principal, a la exposición de los hechos de la demanda -arts. 4 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y 67 de la ley 18.345- y, en la medida que se adecue a ellos, al derecho invocado como fundamento de la pretensión (Fallos 305:1453;

   306:1053 y 308:2230; 320:46; 324:4495), también se torna imprescindible examinar el origen de la acción, así como la relación de derecho existente entre las partes (Fallos: 311:1791 y 2065; 322:617, entre otros).

   De la lectura de las actuaciones surge que OSECAC,

   Obra Social de Empleados de Comercio y Actividades Civiles, acciona en forma ordinaria contra PROVINCIA ART S.A. en procura del reintegro de las sumas que debió abonar por el tratamiento del Sr. G.D.A., al considerar a la aseguradora responsable del otorgamiento de la prestación en especie médica-asistencial ante la enfermedad profesional padecida, con fundamento en el 915 del inc. b) del C.C. y C.N. Asimismo, solicita la fijación de un resarcimiento económico en virtud del daño punitivo, de acuerdo a lo previsto por el art. 52 bis de la ley 24.240 de defensa del consumidor.

   Fecha de firma: 05/07/2022

   Alta en sistema: 06/07/2022

   Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA

   36309319#333841175#20220705122350919

3. Esta Sala, en un caso de aristas similares al presente, tuvo dicho que: “los sujetos de la presente acción de repetición no integran una relación laboral típica y, por lo tanto, no puede juzgarse a la misma como comprendida en la aptitud jurisdiccional de esta Justicia Nacional del Trabajo ya que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 20 de la Ley 18.345, la competencia fundada en el derecho común, se ciñe a los casos en los cuales la acción tiene por...