Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 11 de Mayo de 2022, expediente CNT 006089/2022/CA001

Fecha de Resolución11 de Mayo de 2022
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII

Expte. Nº 6089/2022

JUZGADO Nº 67

AUTOS: "OBRA SOCIAL PARA EMPLEADOS DE COMERCIO Y

ACTIVIDADES CIVILES c/ PROVINCIA ART S.A. s/ OTROS

RECLAMOS"

Ciudad de Buenos Aires, 11 del mes de mayo de 2022.-

VISTO

Y CONSIDERANDO:

  1. La señora Juez “a quo”, de conformidad con el dictamen fiscal, declaró la incompetencia material para conocer en el caso y ordenó su remisión a la Mesa de Entradas de la Justicia Nacional en lo Comercial (ver resolución de fs. 36).

    Tal decisión es apelada por la parte actora a fs. 37/38.

  2. En primer término, cabe recordar que si bien para dilucidar las cuestiones de competencia es preciso atender, de modo principal, a la exposición de los hechos de la demanda -arts. 4 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y 67 de la ley 18.345- y, en la medida que se adecue a ellos, al derecho invocado como fundamento de la pretensión (Fallos 305:1453;

    306:1053 y 308:2230; 320:46; 324:4495), también se torna imprescindible examinar el origen de la acción, así como la relación de derecho existente entre las partes (Fallos: 311:1791 y 2065; 322:617, entre otros).

    De la lectura de las actuaciones surge que OSECAC,

    Obra Social de Empleados de Comercio y Actividades Civiles, acciona en forma ordinaria contra PROVINCIA ART S.A. en procura del reintegro de las sumas que debió abonar por el tratamiento de PAREDES M.J.S., al considerar a la aseguradora responsable del otorgamiento de la prestación en especie médica-asistencial ante la enfermedad profesional padecida, con fundamento en el 915 del inc. b) del C.C. y C.N. Asimismo, solicita la fijación de un resarcimiento económico en virtud del daño punitivo, de acuerdo a lo previsto por el art. 52 bis de la ley 24.240 de defensa del consumidor.

  3. Esta Sala, en un caso de aristas similares al presente, tuvo dicho que: “los sujetos de la presente acción de repetición no Fecha de firma: 11/05/2022

    Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA

    integran una relación laboral típica y, por lo tanto, no puede juzgarse a la misma como comprendida en la aptitud jurisdiccional de esta Justicia Nacional del Trabajo ya que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 20 de la Ley 18.345, la competencia fundada en el derecho común, se ciñe a los casos en los cuales la acción tiene por partes a los contratantes de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR