Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 29 de Marzo de 2016, expediente CAF 055310/2015/CA001

Fecha de Resolución29 de Marzo de 2016
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 55310/2015 OBRA SOCIAL DE CHOFERES DE CAMIONES c/

SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS DE SALUD s/OBRAS SOCIALES - LEY 23661 - ART 45 Buenos Aires, de marzo de 2016.

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

  1. Que mediante la Resolución Nº 766/15 de fojas 108/111, la Superintendencia de Servicios de Salud impuso a la OBRA SOCIAL DE CHOFERES DE CAMIONES la sanción de multa de $ 160.512,66 (pesos ciento sesenta mil quinientos doce con sesenta y seis centavos), equivalente a cuarenta y dos veces el monto del haber mínimo de jubilaciones ordinarias del Régimen Nacional de Jubilaciones y Pensiones para trabajadores en relación de dependencia, con más intereses hasta su efectivo del pago.

    Para así decidir, sostuvo que la conducta del agente de salud había quedado encuadrada en las previsiones de los artículos 42 incisos a), c) y d) de la Ley Nº 23.661 y 3º incisos i), n) y o) de la Resolución Nº 1379/10 de la Superintendencia de Servicios de Salud (modificada por su similar Nº 1535/10), en tanto no había dado respuesta al reclamo formulado por la Sra. F.R.A. que consistía en la afiliación a la obra social, en su calidad de beneficiaria monotributista.

  2. Que contra dicho acto administrativo, la sancionada interpuso el recurso que luce a fojas 114/116.

    En su escrito, sostuvo que la actuación de los funcionarios sumariantes había afectado la garantía del debido proceso y el derecho de defensa y de propiedad de la obra social, lo que determinaba la nulidad del procedimiento sumarial. Asimismo, afirmó que la resolución cuestionada “…resulta arbitraria existiendo contradicción en lo allí vertido, por un lado argumenta que no ha existido respuesta por parte de mi representada al requerimiento, pero en realidad se denunció la imposibilidad de otorgar las prestaciones solicitadas. Efectivamente no hubo un incumplimiento, sino que se Fecha de firma: 29/03/2016 Firmado por: GALLEGOS FEDRIANI PABLO , JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA #27548426#149981183#20160329100654044 dieron las explicaciones del caso y la autoridad de aplicación nada dijo al respecto”.

    Además, expresó que “[e]sta obra social para el cumplimiento de su objeto, regido por las leyes 23660 y 23661, cuenta con los aportes de los trabajadores en actividad y ellos resultan ser los titulares de los mismos, quienes a su vez depositan su administración en la obra social. Solo a este sector de trabajadores de la obra social se encuentra obligada a garantizar el derecho de salud previsto en el art. 42 de nuestra Constitución Nacional”. En sentido similar, afirmó que “[e]l desvió de fondos para otorgar prestaciones de salud a los monotributistas, resultaría contraría a las claras disposiciones de las leyes 23.660 y 23.661 y obligaría a las autoridades de esta obra social a cumplir una carga que no le fue autorizada por sus afiliados, a los cuales debe responder por su actuar, conforme lo disponen los estatutos sociales”.

    Por consiguiente, solicitó que se hiciera lugar al recurso interpuesto y se revocara la Resolución Nº 766/15, con costas.

  3. Que a fojas 122/131 la Superintendencia de Servicios de Salud contestó el recurso interpuesto por su contraria.

    En su presentación, luego de reseñar los hechos del caso y el marco legal que sustentaba la aplicación de la multa recurrida, sostuvo que la sancionada debió afiliar y otorgar cobertura prestacional a la beneficiaria...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR