Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 5 de Diciembre de 2017 (caso NURI MIGUEL ANGEL Y OTROS c/ EN - M° INTERIOR - PFA - SUPERINTENDENCIA DE BOMBEROS Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS)

Fecha de Resolución: 5 de Diciembre de 2017
Emisor:Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V Expte. N° 12.515/2007 “NURI MIGUEL ANGEL Y OTROS c/ EN-Mº INTERIOR-PFA-

SUPERINTENDENCIA DE BOMBEROS Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS”

En Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los días del mes de diciembre de dos mil diecisiete, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver los recursos interpuestos en el expediente “N.M.A. Y OTROS c/ EN-Mº INTERIOR-PFA-SUPERINTENDENCIA DE BOMBEROS Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS”, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El Sr. Juez de Cámara, Dr. G.F.T. dijo:

  1. Que a través de la sentencia de fojas 1013/1033, la jueza a quo rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el Estado Nacional (en adelante EN) e hizo lugar parcialmente a la demanda entablada por Diego Alejandro NUR

  2. De este modo, condenó al EN y al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (en adelante, GCBA), a abonarle las sumas de $ 100.000 (pesos cien mil) en concepto de daño psíquico, $

    130.000 (pesos ciento treinta mil) en concepto de daño moral y $ 5.000 (pesos cinco mil) en concepto de gastos médicos como consecuencia de los hechos por él sufridos en el local “República Cromañón”. Además, rechazó

    los demás rubros por él reclamados, como así también el daño moral pretendido por sus progenitores (Sr. M.A.N. y Sra. Clara E.C.). Consideró que los Estados demandados participaron en la formulación del daño en un 47% cada uno y en un 6% a los terceros (S..

    P.S.F., J.C., E.R.D., C.T., E. y D.V.. Agregó que los créditos devengarán el interés correspondiente a la tasa pasiva promedio mensual Fecha de firma: 05/12/2017 Alta en sistema: 06/12/2017 Firmado por: G.F.T., J.F.A., P.G.F., #11006150#195174989#20171205102911504 que publica el Banco Central de la República Argentina desde la fecha del hecho. Impuso costas a las demandadas y terceros vencidos, con respecto a los daños que declaró procedentes, y por su orden en cuanto a los rubros rechazados.

    Para así decidir, destacó que -de conformidad con lo expuesto por las Sala III y IV de la Cámara Federal de Casación Penal (en adelante, CFCP)- los hechos dañosos ocurridos el 30 de diciembre de 2004 en el local “República Cromañón” se encontraban debidamente acreditados y que -en virtud de lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con fecha 05/04/16- quedaron firmes las penas impuestas a los Sres. R.A.V., TORRES, S.F., C., DELGADO, FISZBIN, V. y A.M.F.. Reseñó los extremos fácticos allí constatados y expuso que las conductas desplegadas por los funcionarios públicos involucrados encuadraba en un supuesto de falta de servicio.

    Asimismo, señaló que se encontraba acreditada la concurrencia de D.N. al evento fatídico, como así también la posterior intervención hospitalaria que éste requirió. Con remisión a los dictámenes periciales, consideró acreditado el daño psíquico de D.N., rechazó el rubro tratamiento psicológico y la incapacidad invocada por dicho actor.

    Además, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 1078 del Código Civil (entonces vigente, en adelante CC) rechazó el reclamo del daño moral deducido por sus padres.

  3. Que a fojas 1035 los actores interpusieron recurso de apelación y a fojas 1043/1049 expresaron agravios, los que fueron replicados por el GCBA a fojas 1068/1073.

    El co-actor D.N. cuestionó el monto otorgado en concepto de daño psicológico, ya que a su entender no guardaba proporción con los hechos y el daño por él sufrido.

    Además, se agravió con respecto al rechazo del rubro tratamiento psicológico y solicitó que éste fuera reconocido tal como lo indicaba el dictamen pericial. También cuestionó el monto otorgado en concepto de daño moral por considerarlo insuficiente. Por último, impugnó la Fecha de firma: 05/12/2017 Alta en sistema: 06/12/2017 Firmado por: G.F.T., J.F.A., P.G.F., #11006150#195174989#20171205102911504 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V tasa de interés dispuesta en la instancia de grado y solicitó la aplicación de la tasa activa.

    Por su parte, los progenitores del damnificado, cuestionaron el rechazo del daño moral a su parte y plantearon la inconstitucionalidad del artículo 1078 del CC. C. doctrina y jurisprudencia en apoyo de su postura.

  4. Que a fojas 1037 interpuso recurso de apelación el GCBA, que expresó agravios a fojas 1052/1061, los que fueron contestados por su contraria a fojas 1063/1066.

    En su memorial, alegó que la jueza de grado no tuvo en cuenta las impugnaciones formuladas al dictamen pericial psicológico, cuyos términos brevemente reseñó. Citó doctrina y jurisprudencia en apoyo de su posición.

    Asimismo, expuso que no se encontraban acreditados los gastos correspondientes al tratamiento psicológico. También cuestionó la procedencia y el monto otorgado en concepto de daño moral y del rubro gastos médicos y de farmacia, ya que este último carecía de prueba. Por último, cuestionó la sentencia de grado en cuanto no aplicó las disposiciones del CCAyT.

  5. Que a fojas 1081/1082 se expidió el F. General de Cámara con respecto al planteo de inconstitucionalidad del artículo 1078 del CC. Con remisión al criterio adoptado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS