Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala B, 16 de Octubre de 2020, expediente CIV 047147/2019/CA001
| Fecha de Resolución | 16 de Octubre de 2020 |
| Emisor | Camara Civil - Sala B |
Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B
47147/2019
NUÑEZ, A.N. c/ HUANACIO MARISCAL,
ALVARO Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN.
C/LES. O MUERTE)
Buenos Aires, de octubre de 2020.- MPL
Y vistos y considerando:
-
Contra las resoluciones de fecha 13/7/2020 y 12/8/2020, alzan sus quejas los apelantes.
-
El art 242 del CPCCN (cf. texto incorporado por la ley n° 26536 y Acordada 41/19 CSJN) contempla la inapelabilidad en cuanto al monto del proceso, esto es, cuando el valor cuestionado no excede la suma establecida en dicho precepto legal ($300.000).
El fundamento en que se basa el principio de inapelabilidad en razón del monto es el adagio de nimia non curat praetor. Es conocida la doctrina de la Corte Suprema de la Nación que dispone que el defecto de multiplicidad de instancias no viola la garantía del debido proceso (L. v. Dirección Nación del Azúcar,
25/01/1980, Fallos 302:1415; Travaglio v. Instituto Cultural Marianista, 16/2/89, Fallos 312:195; Universidad Bartolomé Mitre,
Fallos 273:134; Soriano v. Compañía Argentina de Seguros Hermes,
Fallos 243:296; F.S.v.P., Fallos 245:200, entre muchos más).
Y es precisamente con fundamento en este criterio, que se ha sostenido, que si la multiplicidad de instancias no es requisito constitucional, mal puede serlo la imposibilidad de apelar en razón del monto (CNCivil, Sala C,26/8/1993, Municipalidad de Buenos Aires v.
Figueroa, A., J.A., 1995-III-587).
A la luz de lo expuesto, si se valora el monto cuestionado en los presentes recursos que está dado por la suma que Fecha de firma: 16/10/2020
Firmado por: C.R.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA
resulta de la diferencia entre el capital reclamado en la demanda y el monto del convenio homologado con fecha 12/5/2020 ($278.700), que no alcanza al previsto en la preceptiva legal supra mencionada, debe concluirse que lo decidido por el magistrado en los resolutorios atacados resulta inapelable.
En consecuencia, teniendo en cuenta que el Tribunal de Alzada está facultado para examinar de oficio la procedencia y admisibilidad del recurso de apelación concedido en primera instancia, pues sobre el punto no está ligado por la decisión del Juez a quo ni por la conformidad de las partes (conf.: esta Sala “B”, H. Nº
122.280, “Aramouni, A. c/ Editorial Tiempo Argentino S.A. s/
Daños y Perjuicios”, del 24/2/93; íd, íd, R. 219.986 del 16/7/97; íd, íd,
L.y H. 49.923/95 del 15/12/98, entre otros), SE
RE...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba