Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 7 de Diciembre de 2016, expediente CNT 042350/2011/CA001

Fecha de Resolución 7 de Diciembre de 2016
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Causa N°: 42350/2011 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VII SENTENCIA DEFINITIVA Nº 50180 CAUSA Nº 42.350/2011 - SALA VII - JUZGADO Nº 54 En la ciudad de Buenos Aires, a los 7 días del mes de diciembre de 2016, para dictar sentencia en los autos: “NUGENT CRISTIAN LEONARDO C/ PORTA HNOS S.A. Y OTRO S/ DESPIDO” , se procede a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA ESTELA MILAGROS FERREIRÓS DIJO:

  1. En este juicio se presenta el actor e inicia demanda contra PORTA HNOS S.A. y contra J.V.R.P. en procura del cobro de unas sumas a las que se considera acreedor, con fundamento en las disposiciones de la Ley de Contrato de Trabajo.-

    Aduce que la empresa demandada se dedica a la destilación de alcohol en la provincia de Córdoba y ahora con presencia en gran parte del país con su principal producto: la bebida “1882” (fernet), entre otras. Agrega que el Sr.

    Porta es su presidente y representante legal y es quien impartía órdenes y tomaba decisiones.-

    Señala que se desempeñó en relación de dependencia desde junio de 2009 contratado para cumplir la función de gerente regional de ventas para Capital Federal, Gran Buenos Aires y Costa Atlántica.-

    Explica las características y condiciones en que se desarrolló el vínculo así como también las irregularidades e incumplimientos en que incurriera su empleadora y, tras realizar algunas consideraciones más, transcribe el intercambio telegráfico producido y dice que finalmente se colocó en situación de despido indirecto.-

    Viene a reclamar las indemnizaciones correspondientes al despido incausado, multas e incrementos previstos en el ordenamiento laboral.-

    Pretende la responsabilidad solidaria de los demandados en aplicación de las disposiciones de la Ley de Sociedades Comerciales.-

    La demandada PORTA HNOS. S.A. responde a fs. 114/117.-

    Desconoce todos los extremos invocados por el actor, relata su versión de los hechos y pide el rechazo de la demanda.-

    A fs.126 la restante demandada es declarada incursa en la situación prevista por el art. 71 de la Ley 18.345.-

    La sentencia de primera instancia obra a fs. 741/753.-

    En ella la “a-quo”, luego de analizar los elementos de juicio aportados a la causa, decide en sentido parcialmente favorable a las pretensiones del actor.-

    Fecha de firma: 07/12/2016 Firmado por: ESTELA MILAGROS FERREIROS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.R., SECRETARIA Firmado por: N.M.R.B., JUEZ DE CAMARA #20150953#166901395#20161212110718345 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Causa N°: 42350/2011 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA VII Los recursos que analizaré llegan interpuestos por los demandados (fs. 754/vta. y fs. 755/757vta.) y por el actor (fs. 758/761vta.).-

    Por una cuestión de mejor orden metodológico trataré los planteos articulados por las partes en el siguiente orden:

  2. En primer término la demandada cuestiona que en primera instancia se haya considerado acreditada la fecha de ingreso y la remuneración invocada por el actor.-

    A mi juicio no le asiste razón.-

    Contrariamente a lo que afirma la apelante, los testigos Puerto (fs.

    604); G. (fs. 625) han sido precisos y concordantes al declarar sobre la fecha de ingreso del actor, la que ubicaron mucho antes que la que figura en los libros de la demandada, quien lo registró como ingresado en diciembre del 2009, cuando el actor sostuvo que fue en junio de dicho año.-

    Sabido es que el J. laboral debe apreciar, según las reglas de la sana crítica las circunstancias o motivos conducentes a corroborar o disminuir la fuerza de las declaraciones prestadas, y mi modo de ver en el caso constituyen prueba idónea de la de que el ingreso fue anterior al registrado. Más aún si se tiene en cuenta que los sucesos laborales se producen dentro de una comunidad de trabajo y quienes participan en ella son los únicos que pueden dar fe de lo acontecido con mayor claridad (cfr. art. 90 de la Ley 18.345 y 386 del Código Procesal).-

    Pero hay más: la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR