Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 2 de Diciembre de 2021, expediente COM 028568/2017/CA002

Fecha de Resolución 2 de Diciembre de 2021
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I

28568/2017

NUEVO CENTRASL ARGENTINO SA c/ DURMIENTES DE

HORMIGÓN ARGENTINO SA s/COBRO DE SUMAS DE DINERO

Juzgado n° 8

Secretaría n° 16

Buenos Aires, de diciembre de 2021.-

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto a fs. 796 por la tercera citada -Fiscalía de Estado de la Provincia de Buenos Aires-

contra la decisión de fs. 795, concedido a fs. 797, fundado mediante presentación de fs. 798/803 vta., cuyo traslado no fue contestado; y CONSIDERANDO:

  1. Mediante presentación de fs. 794 y vta., la recurrente solicitó al juez que se expidiera sobre el planteo de incompetencia por ella introducido en el punto IV del escrito de fs. 743/753 vta., cuya resolución -según sostiene- quedó pendiente.

  2. El a quo rechazó el pedido por entender que el pretenso planteo de incompetencia no fue interpuesto como excepción de previo y especial pronunciamiento en los términos del art. 346 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, es decir, en un solo escrito juntamente con la contestación de la demanda o reconvención,

    sino que consistió en una simple manifestación. A su vez, puso de resalto que la contestación de la citación como tercero fue desestimada por extemporánea resolución del 29.12.2020 (fs. 775)

    -confirmada por esta Sala el 18.5.2021 (fs. 786/788)- por lo que nada corresponde decidir respecto del planteo de incompetencia introducido en el punto IV del mencionado escrito.

  3. Contra la citada resolución se alza la Fiscalía de Estado de la Provincia de Buenos Aires.

    Fecha de firma: 02/12/2021

    Alta en sistema: 03/12/2021

    Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: FLORENCIA NALLAR, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.P.V., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I

    En su memorial de agravios, la recurrente sostiene que el juez incurrió en un excesivo rigorismo formal pues, más allá del título, lo expresado en el punto IV de la presentación de fs. 743/753

    vta., excede ampliamente el concepto de simple manifestación y constituye un verdadero planteo de incompetencia. Asegura que el razonamiento seguido por el a quo aniquila el principio pro actione y soslaya la garantía constitucional de tutela judicial efectiva.

    Por otro lado, asevera que la circunstancia de que se haya declarado extemporánea la contestación de la citación no proyecta efectos respecto del planteo de incompetencia oportunamente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR