Novedades de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires y Tribunales bonaerenses

Autor:Fernando Amosa
Cargo:Abogado
Páginas:395-412
 
EXTRACTO GRATUITO
COMENTARIO A JURISPRUDENCIA | 395
Jurisprudencia Bonaerense
Fernando Amosa
1
| Universidad Católica de La Plata
Revista Derechos en Acción / ISSN 2525-1678 / e-ISSN 2525-1686
Año 4/Nº 10 Verano 2018/2019 (21 diciembre a 21 marzo), 395-412
DOI: https://doi.org/10.24215/25251678e215
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2706-1650
1. SENTENCIAS DE CÁMARAS BONAERENSES
Tribunal: Cámara 2a de Apelaciones en lo Civil y Comercial de
La Plata, sala II
P.A. c. Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ daños y
perjuicios -18/05/2018
Voces: Acción de Daños - Nexo de causalidad – Responsabili-
dad Civil.
Sumarios:
Una persona encargada de instalar cámaras de seguridad
en un banco murió electrocutada al ingresar al entretecho para
efectuar el trabajo. A raíz del hecho, se dedujo acción de daños
contra la entidad, la contratista y la subcontratista. La sentencia
rechazó la pretensión. La Cámara, por mayoría, revocó el deci-
sorio e impuso una condena solidaria.
La entidad bancaria codemandada, junto con la emplea-
dora de la víctima y la empresa subcontratista, es responsable
de la muerte por electrocución de un joven cuando realizaba la
instalación de cámaras de seguridad en el establecimien to, en
tanto se acreditó que fueron las malas condiciones del lugar lo
que provocó el accidente y no se acreditó ningún obrar culposo
con aptitud para interrumpir el nexo causal.
1 Abogado, Universidad Católica de La Plata, docente del Instituto Provincial de la Ad-
ministración Pública (IPAP) y asistente jurídico del Ministerio de Jefatura de Gabinete de
Ministros de la Provincia de Buenos Aires.
396 | COMENTARIO A JURISPRUDENCIA
REDEA. DERECHOS EN ACCIÓN
| Año 4 N° 10 | Verano 2018-2019
La circunstancia de que el banco demandado haya con-
tratado a una empresa para el cableado del sistema de cámaras
de seguridad no lo hace responsable del accionar negligente de
la víctima, que se introdujo en el espacio reservado para las insta-
laciones y se desplazó por encima de la cañería de la instalación
eléctrica en funcionamien to, pues tal accionar imprudente, casi
temerario, es el que lo exime de responsabilidad por la culpa de
la víctima (del voto en disidencia del Dr. Hankovits).
Extractos del decisorio:
“Desestimar la demanda promovida por la señora A.
P.contra el Banco de la Provincia de Buenos Aires y la citada
en garantía Provincia Seguros SA”.
“el accidente objeto de las presentes actuaciones ocu-
rrió el día 28 de diciembre del año 2008, en el Banco de la
Provincia de Buenos Aires, sucursal Mar del Plata, cuando el
señor P.C. B. falleció por electrocución pretende la recurrente
se responsabilice al Banco de la Provincia de Buenos Aires del
luctuoso accidente, por tratarse el lugar de tareas de un espacio
confinado que no cumplía con las normas técnicas y medidas
sanitarias precautorias conforme lo expuso B. En tal sentido,
la circunstancia que el Banco de la Provincia de Buenos Aires
haya contratado a una empresa para el cableado del sistema
de cámaras de seguridad no lo hace responsable del accionar
totalmente negligente de la víctima que se introdujo en el es-
pacio reservado para las instalaciones —ver fotos fs. 47/48 IPP
citada— y se desplazó por encima de la cañería de la instala-
ción eléctrica en funcionamien to, pues justamente tal accionar
imprudente casi temerario es el que lo exime de responsabilidad
por la culpa de la víctima (arts. 1113, 2° párrafo; 375, Cód.
Proc. Civ. y Com. de la Nación; fs. 49/50 IPP).”.
“La señora A. P.inició esta acción de daños y perjuicios
por la muerte de su hijo, el señor P.C. B. Explicó que su descen-
diente trabajaba para “P y C Instalaciones SA”, subcontratista
de “Sensormatic Argentina SA”, en la tarea de instalar cámaras
—sistemas “CCTV”— en el área de las cajas de seguridad del

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA