Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 17 de Abril de 2018, expediente CAF 030477/2016/CA001

Fecha de Resolución17 de Abril de 2018
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 30477/2016 NOVA, ALDO ISMAEL c/ EN-M SEGURIDAD-GN s/AMPARO LEY 16.986 Buenos Aires, de abril de 2018.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Que el Sr. Aldo I.N. promovió el presente juicio de amparo, en los términos del artículo 43 de la Constitución Nacional, contra el Estado Nacional – Ministerio de Seguridad –

    Gendarmería Nacional, con el objeto de que se declarase la nulidad de las Disposiciones “R” Nº 474/15 y 217/16, dictadas por el Director Nacional de Gendarmería, por medio de las cuales se aprobó la clasificación del actor como “inepto para las funciones de su grado” y se rechazó el reclamo interpuesto contra esa clasificación, respectivamente.

    Expresó que esos actos fueron emitidos como consecuencia de un procedimiento disciplinario en el que se violaron sus derechos de defensa y al debido proceso.

    Al respecto, relató que el día 28 de julio de 2013 fue partícipe ocasional de un altercado producido entre camaradas en el Casino de Suboficiales y Gendarmes del Escuadrón 41 “Comodoro Rivadavia”, en virtud de lo cual, en el marco de la Información Administrativa Nº 5/13 fue sancionado por falta leve con 4 días de arresto simple por participar de “alteraciones del orden” de las que resultó herido un gendarme. Afirmó que en esas actuaciones no hay constancias que acrediten que se le haya notificado su inicio y que “…. se le haya informado de manera oportuna, clara, precisa, explícita y expresa de los testimonios obrantes en la misma, de las pruebas producidas y de los cargos en su contra mediante el correspondiente pliego de cargo” (fs. 3).

    Dijo que al tomarle declaración tampoco le informaron los derechos que le asistían, en los términos del artículo 44 de la reglamentación del Anexo IV de la Ley Nº 26.394, ni que tenía derecho a asistir con un letrado; y que, Fecha de firma: 17/04/2018 Alta en sistema: 18/04/2018 Firmado por: GALLEGOS FEDRIANI PABLO , JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.F.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA #28364332#203734459#20180416101330923 además, no se le dio vista del informe final ni de las conclusiones del Oficial Informante.

    Expresó que el 16 de agosto de 2013 se dio por finalizada la Información Administrativa Nº 5/13 y se inició la Información Disciplinaria Nº 3/13, por haberse acreditado la comisión de una falta grave. Manifestó que no se llevó a cabo la notificación del pliego de cargo, en el que se materializó la acusación, de manera que no se le comunicó “… si la conducta investigada desconoció un deber, un derecho o incurrió en alguna prohibición”. Afirmó que declaró ante el Oficial Instructor el día 20 de agosto de 2013 sin que se le haya hecho saber en forma clara y precisa la imputación en su contra, que le asistía derecho a contar con un letrado, ni su condición de presunto infractor. Agregó que al finalizar la información disciplinaria tampoco se le dio la oportunidad de rechazar el informe final con la conclusión del Oficial Instructor que sustentaba la sanción propuesta, en contravención con lo dispuesto en el artículo 23 de la Reglamentación del Anexo IV de la Ley Nº 26.394. Dijo que por la Orden Resolutiva del 22 de agosto de 2013, el Segundo Jefe de Agrupación XIV “Chubut” le impuso una sanción por falta grave de 20 días de arresto simple, en los términos del artículo 10, inciso 15, del Anexo IV de la Ley Nº 26.394.

    Expresó que la sanción impuesta “… no es procedente para determinar la continuidad en la Fuerza, no es la más grave sanción prevista en la normativa de aplicación, esta es, la baja, pues las sanciones de carácter grave prevén el casitigo de hasta SESENTA (60) días de arresto simple o riguroso, y sólo en las faltas gravísimas contempladas en el art. 23 del Anexo IV – Ley 26394, se encuentra estipulado la exoneración de la Fuerza, como medida disciplinaria” (fs. 7).

    Explicó que mediante la Disposición Nº 41/15 del Director Nacional de Gendarmería se convocó a la Junta Superior de Calificación para Personal Subalterno, que lo clasificó como “inepto para las funciones de su grado” “Por la conducta asumida y acreditada en el hecho investigado mediante la Información Disciplinaria Nº 03/13 y por la cual se le impuso un correctivo disciplinario de carácter grave, graduado en VEINTE (20) días de arresto simple, circunstancias que no le permiten Fecha de firma: 17/04/2018 Alta en sistema: 18/04/2018 Firmado por: GALLEGOS FEDRIANI PABLO , JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.F.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA #28364332#203734459#20180416101330923 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V continuar en las filas de la fuerza” (fs. 9). Por la Disposición “R” Nº 474/15 el Director Nacional de Gendarmería aprobó esa propuesta.

    Expuso que contra ese último acto interpueso el reclamo administrativo, que fue rechazado por la Disposición “R” Nº

    217/16 del Director Nacional de Gendarmería.

    Aseveró que su situación no encuadraba en la hipótesis establecida en los artículos 61 a 65, 67 y 71 de la Ley Orgánica de Gendarmería Nacional y su reglamentación para separarlo del servicio activo, en la medida en que en el año 2012 había sido calificado con 51,249 puntos y el año 2013 no lo habían puntuado, es decir, que no había sido valorado con...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba