Expediente nº 4320/05 de Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 7 de Noviembre de 2006

Fecha de Resolución 7 de Noviembre de 2006
EmisorTribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Buenos Aires, 7 de noviembre de 2006

Vistos: los autos indicados en el epígrafe, resulta:

  1. El escribano A.M. C. (h) interpuso el recurso extraordinario federal del art. 14 de la ley nº 48 (fs. 411/428), contra la sentencia de fecha 11 de septiembre de 2006 mediante la cual este Tribunal le aplicó la sanción disciplinaria de destitución, prevista en los arts.

    149, inc. d, y 151, inc. c, de la ley nº 404 (fs. 395/408).

    El notario funda su recurso "...en la violación de los arts. 14, 16, 17 y 18, de la Constitución Nacional y en la doctrina de la arbitrariedad...".

  2. Corrido traslado de dicho recurso al Colegio de Escribanos, éste lo contestó a fs. 431/434 y vta., pidiendo que se lo declare inadmisible.

  3. A fs. 435, pto. 2, se pasaron los autos al acuerdo.

    Fundamentos:

    Los jueces J.O.C. y L.F.L., y la jueza A. M.C. dijeron:

  4. Aun cuando el recurso extraordinario articulado por el sumariado fue interpuesto en tiempo oportuno, no puede prosperar.

  5. Es que el único agravio expresado por el escribano sancionado contra la sentencia del Tribunal por medio de la cual se lo destituyó del cargo (art. 149, inc. d, de la ley nº 404 que regula la función notarial en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires), consiste en su supuesta arbitrariedad.

    Al respecto, cabe destacar que dicha causal -desarrollada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en Fallos: 184:137- es estricta, pues atiende a cubrir casos de carácter excepcional (Fallos:

    312:246, 389, 608, entre otros). La impugnación articulada, a más de contener algunas inexactitudes -como que no es cierto que el Tribunal no consideró todas y cada una de las constancias obrantes en la causa o que dejó de manifiesto que gran parte de las informalidades cometidas no son de gran importancia (ver especialmente los puntos 1, 2 y 4 de los Fundamentos de la sentencia), y de ser -en buena parte- una reiteración de la posición sustentada por el notario en anteriores presentaciones (ver fs. 321/331 y 381/392 y vta.), tiene como único sustento su desacuerdo con las razones de carácter no federal en que se funda el pronunciamiento dictado en autos, sin advertir que: "La tacha de arbitrariedad no cubre las discrepancias del apelante con respecto a la inteligencia asignada por la sentencia a problemas regidos por normas de derecho público local extrañas al remedio federal que se intenta" (Fallos: 308:1757).

    En tal sentido, debe recordarse que el ordenamiento que estatuyen las leyes reguladoras de la función notarial es...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR