Aplicación de la normativa laboral a un contratado del Bco. Pcia. de Bs.As. La Plata

RESUMEN

Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo N° 1 de La Plata 3097, "MARTINEZ DOMINGO ARNALDO C/BANCO DE LA PROVINCIA DE BS. AS. S/PRETENSION INDEMNIZATORIA"

 
EXTRACTO GRATUITO

La Plata, 19 de junio de2009.-

AUTOS Y VISTOS:-

Estos autos caratulados MARTINEZ, DOMINGO ARNALDO C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ PRETENSIÓN ANULATORIA-, Causa Nº 3097, en trámite por ante este Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo N° 1 de La Plata, de los que:-

RESULTA:-

  1. Que a fs. 79/85, se presenta el Sr. Domingo Arnaldo Martínez, promoviendo acción contencioso administrativa contra el Banco de la Provincia de Buenos Aires, con el objeto de obtener la reincorporación a su empleo, con igual prestación de tareas y el pago de los salarios caídos. Subsidiariamente, solicita el pago de una indemnización de conformidad a lo dispuesto por el art. 30 de la ley 10.430.-

    Relata que en el período que se extiende entre el 27-IX-1994 hasta el 6-VII-2004 se desempeñó -en forma ininterrumpida- como empleado del Banco de la Provincia de Buenos Aries en el área de seguridad bancaria. Que no obstante el prolongado tiempo de vinculación con la entidad demandada, ésta caracterizó su relación como contrato de empleo público por tiempo determinado.-

    Manifiesta que el día 6 de julio de 2004, su superior le informó verbalmente que el Banco no había renovado su contrato, y el día 21 de julio del mismo año recibió una carta documento mediante la cual, se le notificaba el cese del contrato laboral. En ese sentido, expone que jamás recibió reproche alguno que pudiera justificar o anunciar el desenlace posterior.-

    En cuanto al fondo de la cuestión, señala que las tareas que desarrollaba en modo alguno pueden ser consideradas como temporarias o por tiempo determinado, toda vez que -según expone- atender a la vigilancia, seguridad y resguardo de los fondos y valores depositados en una entidad bancaria, constituye un deber esencial y permanente de todo banco; por ello entiende que el vínculo laboral con la demandada era de carácter permanente y estable.-

    Afirma que ello no implica desconocer o cuestionar la potestad de la administración para contratar personal para tareas temporarias o no permanentes, sino limitar esa facultad para que no sea ejercida de manera abusiva e irrazonable, como en su caso, pues de ese modo se vulneran los derechos que tutelan la relación laboral.-

    Finalmente, funda en derecho su pretensión, ofrece prueba y plantea la existencia de caso federal.-

  2. A fs. 86/89 se dio curso a la acción en los términos del art. 12 inc. 1 del C.C.A., y se requirió a la demandada la remisión del expediente administrativo pertinente.-

  3. A fs. 216 se declaró la admisibilidad de la pretensión y se ordenó el traslado de la demanda.-

  4. A fs. 334/344, obra la contestación de la demanda presentada por el Dr. Germán A. Jáuregui, quien alega respecto de la improcedencia de la acción intentada.-

    Sostiene que el accionar de su representado, en ningún modo pudo generar una lesión o daño en la persona del accionante toda vez que éste, conocía la modalidad y el marco legal que le daba sustento (Estatuto del personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires), de donde no es posible articular la procedencia de una relación laboral de carácter permanente, ni una indemnización por distracto sustentada en normas ajenas a la relación laboral (ley 10.430).-

    Efectúa una negativa exhaustiva de los hechos expuestos en el escrito de demanda, ofrece prueba, deja planteada la cuestión federal y solicita el rechazo de la pretensión en todas sus partes.-

  5. A fs. 433, vencido el término probatorio, producidos y agregados los alegatos respectivos, se llamaron autos para dictar sentencia, y -

    CONSIDERANDO:-

  6. Delimitación de la contienda:-

    De conformidad a las postulaciones de las partes en el proceso, se desprende que la cuestión central traída a debate se dirige a establecer si el señor Martínez, tiene derecho a obtener la reincorporación en el que era su puesto de trabajo -ello por imperio del principio de estabilidad en las relaciones de empleo público- y a obtener el cobro de los salarios caídos; o en su defecto, si le asiste derecho a percibir una indemnización sustitutiva del despido.-

  7. La relación laboral:-

    2.1. En primer lugar he de destacar que no existe controversia entre las partes, en lo referente al trabajo desarrollado por el actor en el Banco de la Provincia de Buenos Aires desde el mes de septiembre de 1994 hasta el mes de julio de 2004; así como que esa relación laboral estuvo regida por los contratos denominados -de empleo público por tiempo determinado-, sujetos a la normas reglamentarias emitidas por el empleador. Asimismo, si bien los mismos fueron de plazo variable (de un año, seis meses o tres meses, según el caso) no aparece discutido en autos que la relación laboral se desarrolló ininterrumpidamente por un período cercano a los diez años (fs. 45, 265/304).-

    Tampoco ha sido materia de controversia que el 21-VII-2004, al finalizar el último de los contratos suscriptos, la demandada le notificó al actor que a partir del 30-VI-2004, cesaría la relación laboral (ver carta documento fs. 49 y 174/175).-

    2.2. Que el régimen jurídico aplicable a la relación contractual, desde su inicio hasta su finalización, fue el Estatuto para el Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires, el cual clasifica al personal de la entidad en -permanente- y -no permanente-, incluyendo en esta última categoría, al personal contratado (arts. 3 y 6, inc. -b- del Estatuto), estableciendo en su articulo noveno, que: "es aquel cuya relación de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA