NONAKA, CLAUDIA c/ ASOCIACION ARGENTINA DE HEMOTERAPIA INMUNOHEMATOLOGIA Y TERAPIA CELULAR Y OTROS s/MEDIDAS PRECAUTORIAS

• Número de expediente: CIV 066649/2019/CA001
• Fecha: 21 Mayo 2020
• Número de registro: 259347209

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D

66649/2019

NONAKA, CLAUDIA c/ ASOCIACION ARGENTINA DE

HEMOTERAPIA INMUNOHEMATOLOGIA Y TERAPIA

CELULAR Y OTROS s/MEDIDAS PRECAUTORIAS

Buenos Aires, de mayo de 2020.- MA

Y VISTOS. CONSIDERANDO:

Sin perjuicio de la suspensión de plazos dispuesta por la Acordada 6/2020 y siguientes dictada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, se procederá a continuación a resolver el tema que motivara la elevación de estos autos.

A fojas 313/314 la demandada solicitó se decrete la caducidad de la medida cautelar ordenada en autos, consistente en la suspensión de los puntos II y VI de la decisión del 4-7-2019 de la Comisión Directiva de la Asociación Argentina de Hemoterapia,

Inmunohematología y Terapia Celular, medida que, conforme se ha ordenado, tendrá vigencia mientras dure el proceso. El fundamento de la pretensión consiste en no haber promovido la demanda en el plazo establecido en el artículo 207.

Habiéndose conferido traslado de dicho planteo, y contestado que fuera por la parte actora a fojas 328/329, a fojas 330 se rechaza la caducidad. Contra dicha decisión se interpone revocatoria que también se desestima a fojas 333, quedando pendiente la apelación subsidiariamente incoada.

Inicialmente, no puede perderse de vista que, aún cuando el fundamento de la caducidad de las medidas cautelares debe verse en la necesidad de evitar que una de las partes pueda emplear la traba de una medida con el auxilio del poder jurisdiccional sin darle al adversario la posibilidad de entrar en controversia y cuestionarlas,

como así también que debe evitarse el mantenimiento de una medida Fecha de firma: 21/05/2020

Alta en sistema: 22/05/2020

Firmado por: B.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: V.F.L., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: ABREUT DE B.L.E., JUEZ DE CAMARA

34083102#259347209#20200520230325452

cuando resulta elocuente la falta de interés de quien la obtuvo, cierto es que, cuando, como en el caso, la demanda ya se ha iniciado,

poniéndose de manifiesto de tal modo el interés del demandante, el temperamento a seguir debe ser más amplio.

En efecto, debe entenderse que si la demanda se promovió pocos días después del vencimiento del citado plazo,

resultaría inoficioso un pronunciamiento disponiendo la caducidad,

pues podría ser inmediatamente requerida por el actor en el proceso ya iniciado dando lugar a una inútil duplicación de la actividad jurisdiccional.

Tal es lo que acontece en la especie, toda vez que al presente...