Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 14 de Julio de 2021, expediente CIV 053981/2017/CA001

Fecha de Resolución14 de Julio de 2021
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

CIV 53981/2017 JUZG. N° 106

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los días del mes de Julio de 2021, reunidos en acuerdo los señores jueces de la S. “C” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer de los recursos interpuestos en los autos “N.C.E. C/ SCHENBARI

PABLO MARTÍN S/ FILIACIÓN” respecto de la sentencia obrante en formato digital el tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿se ajusta a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo, resultó que la votación debía efectuarse en el orden siguiente: S.. jueces de cámara D..

Converset, Trípoli y D.S..

Sobre la cuestión propuesta el Dr.

Converset dijo:

i.- Antecedentes de la causa.

C.E.N., en representación de su hijo menor de edad,

promovió el presente proceso de filiación extramatrimonial contra P.M.S..

Afirmó haber tenido una relación con el demandado de casi 11 años de los cuales 6

fueron con convivencia, fruto de la cual nació

M. el 19 de enero de 2015, quien nunca fue reconocido por el progenitor en virtud de las Fecha de firma: 14/07/2021

Alta en sistema: 15/07/2021

Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.G.S., SECRETARIO DE CÁMARA -int.-

dudas que manifestaba acerca de si el niño era o no su hijo.

El emplazado fue declarado en rebeldía, más luego compareció a estar a derecho.

La sentencia de grado resolvió hacer lugar a la demanda interpuesta por la accionante y declaró que M. David N. -DN

  1. 54.381.161-, nacido el 19 de enero de 2015 (inscripto en circunscripción 1º, Tomo 1-

    B, Número 53, Año 2015), es hijo de Pablo Martin Schenbari -D.N.

  2. 32.480774- quien en adelante pasaría a llamarse M.D.N.S., debiendo oportunamente procederse a la respectiva inscripción en el Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas.

    Asimismo, la a quo estimó el reclamo por daño moral que justipreció en la suma de $100.000 e impuso las costas del proceso al accionado, en su calidad de vencido.

    Para así decidir, tras encuadrar la acción en el art. 570 del CCyC, tuvo en cuenta la prueba genética de ADN que determinó que “el padre alegado S.P.M.D.

    32.480.774 posee los marcadores genéticos presentes en el hijo N.M.D.D.

    54.381.161, por lo cual no puede ser excluido como su padre biológico (…) la probabilidad de paternidad obtenida es mayor del 99.99%”.

    Explicó que la prueba genética producida, no impugnada por el emplazado,

    resultaba contundente y que no existían en la Fecha de firma: 14/07/2021

    Alta en sistema: 15/07/2021

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.G.S., SECRETARIO DE CÁMARA -int.-

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

    especie razones que justifiquen apartarse de sus conclusiones, motivo por el cual la pretensión debía ser receptada.

    A. al apellido del niño,

    consideró lo establecido en el art. 64 del CCyC

    y el interés superior del involucrado, e hizo lugar a la petición de que sea inscripto como M.D.N.S..

    T. al daño moral, ponderó que su aplicación resultaba procedente en las cuestiones de familia, al precisar que los conflictos en el ámbito familiar y las diversas alternativas para su composición, no impide excluir a los integrantes de una familia, de modo tal que el obrar de las personas no puede infringir derechos ajenos y, si lo hicieran, no pueden quedar exentas de asumir las consecuencias de ese proceder.

    El fallo fue apelado por la actora,

    agraviándose del monto concedido por daño moral. Las quejas no fueron evacuadas por el emplazado. La Sra. Defensora de Menores de Cámara adhirió a los fundamentos vertidos por la Sra. N..

    Luce dictamen digital del Sr. Fiscal de Cámara.

  3. Del monto concedido por daño moral.

    1. Al fundar el recurso la accionante expone una serie de argumentos sobre cuya base pretende que esta Alzada eleve la indemnización por daño moral concedida en la instancia Fecha de firma: 14/07/2021

      Alta en sistema: 15/07/2021

      Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: R.G.S., SECRETARIO DE CÁMARA -int.-

      anterior por el daño objetivamente producido frente a la falta de reconocimiento oportuno y justipreciada en la suma de $100.000, conforme monto reclamado en la demanda.

      Aduce que, pasaron largos años entre el nacimiento del menor -fecha en que el padre comenzó a privarle el derecho a la identidad-

      hasta la fecha en la que un análisis le dio la respuesta tanto al propio...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR