Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 27 de Junio de 2019, expediente CNT 061157/2014/CA001

Fecha de Resolución27 de Junio de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI SENTENCIA DEFINITIVA N° 72.905 SALA VI Expediente Nro.: CNT 61157/2014 (Juzg. N° 9)

AUTOS: “NOGUERA, A.J.C.D. ARGENTINA S.A. S/DESPIDO”

Buenos Aires, 27 de Junio de 2019.

En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

LA DOCTORA G.L.C. DIJO:

I- Contra la sentencia dictada en la anterior instancia, que rechazó la demanda entablada, recurre la parte actora, según el escrito de fs. 244/247, que mereció réplica a fs. 250/253.

A fs. 243 el perito contador apela por reducidos los emolumentos que le fueron discernidos.

II- Cuestiona la parte la decisión de la magistrada de grado anterior de considerar injustificada la medida rescisoria por ella adoptada y, al respecto, estimo que le asiste razón en su planteo.

Digo ello por cuanto, del intercambio telegráfico habido entre las partes se desprende que con fecha 29/04/2014 (ver fs. 163) la trabajadora intimó a su empleadora a fin de Fecha de firma: 27/06/2019 Alta en sistema: 02/07/2019 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA #24265875#219477416#20190702085431766 que le “abonen las diferencias salariales que me adeudan desde el mes de diciembre de 2013 y hasta el presente en que me encuentro gozando de licencia por maternidad, conforme nacimiento prematuro de mi hijo (…) Los haberes que se me han liquidado desde diciembre de 2013 lo han sido contraviniendo lo expresamente dispuesto por el art. 208 de la L.C.T. que me garantiza la percepción de mi remuneración habitual en período de enfermedad. En atención a la naturaleza alimentaria del salario les hago saber que en caso de no acceder a mi legítimo requerimiento hago reserva de rescindir el contrato de trabajo por vuestra culpa”; y con fecha 9/05/2014 (ver fs. 164) se colocó en situación de despido indirecto.

Ahora bien, se señaló en la sentencia que N. se consideró despedida ante el silencio que guardó la demandada a los reclamos efectuados mediante carta documento impuesta el 29/04/2014 (ver fs. 163), pero que las constancias de autos revelan que no hubo silencio, pues la demandada respondió

dicho emplazamiento mediante despacho telegráfico de fecha 05/05/2014 (ver fs. 153), el que fue dirigido al mismo domicilio que la trabajadora consignó en su telegrama intimatorio (ver prueba informativa de fs. 153/159), y con fecha 07/05/2014 fue devuelto con la mención “destinatario desconocido” (ver fs. 159), por lo que no puede atribuírsele a la empleadora responsabilidad alguna por el hecho de que el despacho no haya sido entregado.

Sin embargo, de la lectura de la misiva rescisoria se advierte que la actora se consideró despedida invocando no solo el silencio de la accionada sino también la falta de pago de las diferencias salariales que reclamaba (ver telegrama de Fecha de firma: 27/06/2019 Alta en sistema: 02/07/2019 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA #24265875#219477416#20190702085431766 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI fs. 164, del que surge “no habiéndome abonado las diferencias salariales adeudadas”), de modo tal que de conformidad con lo normado por el artículo 377 del C.P.C.C.N. a aquélla le incumbía la carga procesal de acreditar el incumplimiento endilgado a la empleadora en sustento del distracto, extremo que advierto cumplimentado en el caso. R. en que, en el caso, en función de lo informado por el perito contador interviniente en autos (ver en particular anexo de fs. 184/191 y fs. 199 del informe pericial contable de autos), la magistrada de grado admitió la procedencia de las diferencias salariales reclamadas por la trabajadora desde diciembre de 2013 hasta abril de 2014 por la suma de $16.796.- (ver fs.

241, sexto párrafo del fallo de grado), aspecto del pronunciamiento que llega firme a esta alzada.

Es así que ha quedado demostrada en autos, conforme lo que surge del informe contable de autos, la existencia de las diferencias salariales reclamadas por la trabajadora fundadas en la falta de pago de los aumentos otorgados conforme convenio colectivo de la actividad (ver en particular respuesta brindada por el experto médico a fs. 197/199, punto Nº 6), extremo que, en mi opinión sella la suerte favorable del recurso en examen.

En efecto, considero que la falta de pago –en tiempo y forma- de las diferencias salariales reclamadas por la trabajadora –dado su carácter alimentario-, y la actitud adoptada por la accionada ante la intimación que le cursó la trabajadora fin de que subsanara tal irregularidad, constituyó

una injuria de gravedad suficiente que tornó imposible la prosecución del vínculo y legitimó la denuncia...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR