Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala F, 11 de Octubre de 2023, expediente COM 020863/2011/CA004

Fecha de Resolución11 de Octubre de 2023
EmisorCamara Comercial - Sala F

Poder Judicial de la Nación CAMARA COMERCIAL - SALA F

"NODOS ELECTRICOS SA c/GRUPO ISOLUX CORSAN S.A. S

ORDINARIO"

EXPEDIENTE COM N° 20863/2011

Buenos Aires, 11 de octubre de 2023.

Y Vistos:

  1. Las Dras. L. y B. plantearon revocatoria contra la providencia de fs. 6638 que dispuso que el pago de los honorarios debería ser a nombre de los beneficiarios de las regulaciones a título personal (cfr.

    art. 4 de la Res. 689/99 de la AFIP).

    El recurso se sostuvo con la expresión de agravios de fs. 6644

    45, habiéndose desechado la reposición y concedido el recurso en fs. 6679.

  2. Dada la materia impositiva-contable concernida en el recurso, adquiere relevancia para la solución del caso la respuesta técnica de la División Jurídica de la A.F.I.P. que se encuentra agregada en fs. 6658.

    En lo que interesa referir, allí se expresó que solo en la medida de cumplirse con los requisitos establecidos en el art. 3 de la R.G.

    N° 689/99 con anterioridad a la regulación de honorarios correspondería considerar las prestaciones del servicio efectuadas por el ente colectivo.

    Pues bien, resulta patente que ello no se verifica en la especie a poco que se repare que recién al postularse la revocatoria (esto es, con posterioridad a que se regularan honorarios en la causa) se allegó la declaración jurada a la que alude la normativa administrativa, todo lo que exhibe su intempestividad.

    La contundencia de tal opinión especializada, emanada de la propia repartición fiscal, no deja margen para acometer una solución diversa ni excepcionar de cumplimiento los pruritos allí establecidos, lo que sella la suerte adversa de la apelación subsidiaria deducida.

    Fecha de firma: 11/10/2023

    Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F

    Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA

  3. a. Seguidamente, corresponderá tratar las apelaciones deducidas contra el auto regulatorio de fs. 6626/7 (v. D.. S. y B. en fs. 6628/9, Sindicatura en fs. 6631, perito ingeniero civil A. en fs. 6631, Dr. Duloup en fs. 6631, Dra. M. en fs. 6633, Dra. B. en fs. 6636/7, contador P. en fs. 6639 y Dr. M. en fs. 6647).

    A su vez, los estipendios fijados en fs. 6666, fueron recurridos en fs.6667, en fs. 6667 y en fs. 6676. El auxiliar criticó que el auto regulatorio no está fundado, como tampoco relacionado el estipendio con la calidad técnica de la tarea desarrollada. A su vez, efectuó un cálculo estimativo de los honorarios que le corresponden conforme lo determina el Arancel de Honorarios del Consejo Profesional de Ingeniería Civil, Dec. Ley 7887/55 en su Cap I art 3°. Tales agravios fueron respondidos en fs. 6673/74

    .

    Pese a haberse omitido su constancia en la nota de elevación,

    también se encuentran expeditos para ser tratados los recursos de apelación -v. fs. 5966, fs. 5094/6010, fs. 6070 y fs. 6160/71- interpuestos contra las regulaciones de los días 11.5.2017 y 30.6.2017 a favor de los ex letrados M.M., S. y B..

  4. b. Respecto a la aplicación temporal de las leyes aran celarias y aun reconociendo la opinabilidad que ha suscitado particularmente esta temática (conf. S., T.E., “Conflicto de leyes arancelarias en el tiempo” en diario La Ley del 1/2/2018; Q., G.H.

    La Nueva Ley de Honorarios Profesionales de Abogados, P. y A. de la Justicia nacional y Federal

    en diario La Ley del 13/12/2017)

    esta Sala ya ha asumido criterio en el sentido de ponderar los trabajos al cobijo del ordenamiento legal vigente al tiempo de su realización (conf. 15/2

    2018, “Predial Propiedades SRL c/Kandel Guy y otros s/ordinario”, Exp.

    COM 34838/2013, entre otros).

    Es decir, tendrá relevancia determinante a estos efectos que el profesional haya cumplido todos los actos y condiciones sustanciales para ser beneficiario de una retribución cuya cuantificación jurisdiccional, aunque Fecha de firma: 11/10/2023

    Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F

    Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA COMERCIAL - SALA F

    resulte postrera, debe necesariamente referir y sujetarse a la actividad ya devengada como al plexo legal que regía en cada momento (conf. esta Sala “Kimei Cereales SA c/Complejo Alimenticio San Salvador S.A. s/ejecutivo”,

    del 7/6/2018).

    Dicho ello, cabe prevenir inicialmente que la base regulatoria que propicia el ingeniero civil no resulta conteste con las pautas establecidas en la sentencia de grado de fs. 6469 y confirmada por esta Sala en fs. 6580/6618.

    Por lo tanto, este Tribunal procederá de manera oficiosa a practicar las cuentas liquidatorias a cuyo efecto -y en función de cómo han sido impuestas las costas íntegramente a la parte actora- habrá de tomarse el monto solicitado en el escrito de inicio con sus respectivos intereses, el cual totaliza $65.447.743,53 (v. https://tasas.cpacf.org.ar/index). Es que no puede perderse de vista que la suma por la cual prosperó la presente acción representa menos del 0,96% de lo reclamado, lo que desmerece que pueda erigirse en pauta de consideración para resguardar el derecho a una remuneración digna.

    A partir de lo anterior, teniendo en cuenta las labores profesionales cumplidas en la primera y parte de la segunda etapa del proceso bajo la vigencia de la ley 21.839 (T.O. 24.432), se fijan en ocho millones novecientos ochenta mil cuatrocientos pesos ($8.980.400) los honorarios del letrado apoderado de la parte actora, doctor O.A.D..

    Asimismo, se fijan en un millón novecientos veinte mil setecientos pesos ($1.920.700) los estipendios que con carácter definitivo se asignan a favor del ex apoderado y luego letrado apoderado de la parte demandada, M.J.M. y en cuatro millones ciento doce mil quinientos cincuenta pesos ($4.112.550) los de su ex letrada patrocinante,

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR