Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 27 de Noviembre de 2019, expediente FTU 019535/2014/CA001

Fecha de Resolución27 de Noviembre de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE TUCUMAN - SECRETARIA PENAL

19535/2014 NN: N.N. Y OTROS s/A DETERMINAR DENUNCIANTE: TACCONI, AUGUSTO PIO (SU DENUNCI

  1. Y OTRO Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN San Miguel de Tucumán, de 2019.

    AUTOS Y VISTO: Para resolver el recurso de apelación deducido a fs. 308 en contra de la resolución de fecha 28 de mayo de 2019 y CONSIDERANDO:

  2. Que la defensa técnica de C.R.L. y H.G.L., a fs. 308 apela la resolución del Juzgado Federal N° II de fecha 24 de octubre de 2018 (fs. 290/305), la cual en lo pertinente dispone: I)- ORDENAR EL PROCESAMIENTO SIN PRISION PREVENTIVA de C.R.L. y de H.G.L., de las condiciones personales que constan en autos, por existir reunidos en autos elementos probatorios de convicción suficientes para considerarlos presuntos coautores, penalmente responsables (Art. 45 del Código Penal), de los delitos de uso de documento público agravado (Art. 296 en función del Art. 292, segundo párrafo del Código Penal), en concurso ideal (Art. 54 del Código Penal) con falsedad ideológica de documento público (Art. 293 del Código Penal), en mérito a lo considerado precedentemente (arts. 306, 310 y c.c. del Código Procesal Penal de la Nación). II)- TRABAR EMBARGO sobre bienes suficientes de propiedad de C.R.L. y de H.G.L. hasta cubrir la suma de pesos cincuenta mil ($50.000) respecto de cada uno de ellos, para garantizar la F. de firma: 27/11/2019 Alta en sistema: 28/11/2019 Firmado por: 1- R.M.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: 2- MARINA COSSIO, JUEZA DE CAMARA Firmado por: 3- J.E.D., CONJUEZ DE CAMARA Firmado por: 4- HERNÁN EDUARDO FRÍAS SILVA, CONJUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: L.E.I., SECRETARIA PENAL DE CAMARA #24113881#228705619#20191122113925203 19535/2014 NN: N.N. Y OTROS s/A DETERMINAR DENUNCIANTE: TACCONI, AUGUSTO PIO (SU DENUNCI

  3. Y OTRO Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN pena pecuniaria, las costas procesales y responsabilidades civiles (art. 518 del CPPN)”.

    A fs. 327/328 el Ministerio Público Fiscal desiste del recurso interpuesto a fs. 306/307.

    A fs. 325/326 la defensa técnica de C.R.L. y H.G.L. expresa agravios por escrito en esta instancia.

    En primer lugar la defensa manifiesta que sus asistidos, al momento de prestar declaración indagatoria, negaron categóricamente los hechos que se les imputan.

    Además, respecto al hecho que se investiga, expresa que no fue probado ni pericial ni científicamente que el hecho investigado haya sido realizado por los encartados.

    En ese marco, señala que debemos considerar que la tradicional interpretación de la falsificación de instrumento, como una forma especial de estafa, se basa principalmente en el daño patrimonial.

    Para finalizar, agrega que en la causa de marras, no se causó ningún perjuicio.

    II) Ahora bien, entiende el Tribunal que corresponde confirmar la resolución venida en apelación, no sin antes formular una serie de consideraciones.

    Se inician estas actuaciones con la denuncia realizada por el encargado titular del Registro Seccional Automotor Nº 9 de F. de firma: 27/11/2019 Alta en sistema: 28/11/2019 Firmado por: 1- R.M.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: 2- MARINA COSSIO, JUEZA DE CAMARA Firmado por: 3- J.E.D., CONJUEZ DE CAMARA Firmado por: 4- HERNÁN2EDUARDO FRÍAS SILVA, CONJUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: L.E.I., SECRETARIA PENAL DE CAMARA #24113881#228705619#20191122113925203 19535/2014 NN: N.N. Y OTROS s/A DETERMINAR DENUNCIANTE: TACCONI, AUGUSTO PIO (SU DENUNCI

  4. Y OTRO Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN Tucumán –Contador Público Nacional Augusto Pío Tacconi-, donde expuso que en fecha 07/01/14, la mandataria matriculada F.E.R. ingresó un trámite de transferencia de un rodado dominio KDO 016, a nombre de G.C..

    En dicha oportunidad, hizo saber que el Formulario 08 Nº 29163716 que fuera presentado, se encontraba suscripto por firmas atribuidas a la titular registral, C.R.L. -como vendedor/transmitente-, y G.D.A. -en carácter de cónyuge del titular-, otorgando el consentimiento conyugal.

    Expresó que de la comparación de las firmas del cónyuge plasmada en la solicitud tipo 08 referida, y las que constan en la documentación agregada al legajo “B” del automotor, se aprecia una significativa diferencia de configuración entre las mismas. Por lo expresado se remitieron las actuaciones a la Dirección Nacional a efectos de realizar un peritaje caligráfico, informándose en fecha 04/08/14 que las firmas atribuidas a A., obrantes en la solicitud tipo “08”, no concuerdan con las ofrecidas para el cotejo (ver fs. 25).

    Radicada la causa en el Juzgado instructor, se remitió

    la misma al señor F.F. a los efectos de que asuma la dirección de la investigación, conforme lo normado por el art. 196 del C.P.P.N. (ver fs. 55), quien recibió ratificación de denuncia a fs.

    31.

  5. de firma: 27/11/2019 Alta en sistema: 28/11/2019 Firmado por: 1- R.M.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: 2- MARINA COSSIO, JUEZA DE CAMARA Firmado por: 3- J.E.D., CONJUEZ DE CAMARA Firmado por: 4- HERNÁN EDUARDO FRÍAS SILVA, CONJUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: L.E.I., SECRETARIA PENAL DE CAMARA #24113881#228705619#20191122113925203 19535/2014 NN: N.N. Y OTROS s/A DETERMINAR DENUNCIANTE: TACCONI, AUGUSTO PIO (SU DENUNCI

  6. Y OTRO Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN Seguidamente se tomó declaración testimonial en los términos del art. 239 del C.P.P.N. a G.D.A., quien prestó consentimiento para realización de una pericia caligráfica a su firma (ver fs. 40).

    Por otro lado, el Colegio de E.s informó que la foja de Actuación Notarial para Certificación de Firmas Serie M nº013874912, fue provista al E.G.S., Titular del Registro Notarial nº 32 (ver fs. 44).

    Posteriormente se adjunta informe técnico del Gabinete Científico de la Policía Federal Argentina, donde se concluye la no participación de A. en la confección de la signatura a él adjudicada en el Formulario 08 Nº 29163716 (ver fs.

    51/55).

    Luego se recibió declaración testimonial a F.E.R. -mandataria-, quien expresó que C.R.L. dejó para la venta en la agencia “L. Automotores” el automóvil marca Honda modelo “Fit” LX, dominio KDO016, con toda la documentación, en la que incluía el Formulario 08 en cuestión. Expresó que posteriormente el automóvil fue derivado en consignación a otra agencia perteneciente a R.J.. Que luego de presentar la documentación para la transferencia ante el Registro del Automotor, le informaron que existía un problema con la firma del cónyuge del titular y que la forma de solucionarlo era que A. concurra al registro a ratificar su supuesta firma. Que F. de firma: 27/11/2019 Alta en sistema: 28/11/2019 Firmado por: 1- R.M.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: 2- MARINA COSSIO, JUEZA DE CAMARA Firmado por: 3- J.E.D., CONJUEZ DE CAMARA Firmado por: 4- HERNÁN4EDUARDO FRÍAS SILVA, CONJUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: L.E.I., SECRETARIA PENAL DE CAMARA #24113881#228705619#20191122113925203 19535/2014 NN: N.N. Y OTROS s/A DETERMINAR DENUNCIANTE: TACCONI, AUGUSTO PIO (SU DENUNCI

  7. Y OTRO Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN ante tal situación, decidió contactarse con L., la que no contesto su teléfono a pesar de haber intentado comunicarse en reiteradas oportunidades. En consecuencia, se dirigió al domicilio particular de L., donde fue atendida por su actual pareja de nombre G.L., quien le informó que L. y A. se separaron en malos términos, razón por la cual que no podía darle ninguna solución (ver fs. 69).

    Seguidamente se recibió nuevamente declaración testimonial a A., el que fue preguntado por si conocía a G.L., a lo que respondió que sí, que es la actual pareja de su ex mujer C.R.L. (ver fs. 70).

    A continuación se adjunta copia legalizada de acta de matrimonio de A. y L. (ver fs. 131).

    Con la prueba recolectada hasta ese momento, el señor F.F. solicitó que se reciba declaración indagatoria a tenor de lo normado por el art. 294 del C.P.P.N. a C.R.L. y a G.S. (ver fs. 132).

    Estando la causa en el juzgado de origen, y previo a resolver lo peticionado por el Ministerio Público Fiscal, se requirió

    a Gendarmería Nacional que practique una pericia caligráfica a los efectos de determinar si la firma inserta en el rubro “I” –vendedor o transmitente- del Formulario 08 Nº 29163716, pertenece a A. (ver fs. 135). Resultado que se adjuntan a 150/159, él que puso en F. de firma: 27/11/2019 Alta en sistema: 28/11/2019 Firmado por: 1- R.M.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: 2- MARINA COSSIO, JUEZA DE CAMARA Firmado por: 3- J.E.D., CONJUEZ DE CAMARA Firmado por: 4- HERNÁN EDUARDO FRÍAS...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba