Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I - SECRETARIA PENAL, 15 de Agosto de 2019, expediente FLP 128114/2018/CA001

Fecha de Resolución15 de Agosto de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I FLP 128114/2018/CA1 La Plata, 15 de agosto de 2019.-

AUTOS Y VISTOS: Para resolver en este expediente Nº

FLP 128114/2018/CA1 (9045/I) caratulado "O., F.G. sobre secuestro extorsivo", que proviene del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de Lomas de Z. Nº 1; CONSIDERANDO:

  1. Llegan las actuaciones a conocimiento del Tribunal de Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la resolución de fojas 297/307, en tanto decreta la responsabilidad penal del menor F.G.O. respecto de los delitos previstos en los artículos 170, incisos 1º y 6º, en función de su primer párrafo, y 166, último párrafo, en función del 164, del Código Penal. Dicha impugnación fue presentada a fojas 315/318 por la doctora J.E.C., a cargo de la Defensoría Oficial Nº 1 ante los Juzgados Federales de Lomas de Z., que ejerce la asistencia técnica del nombrado. Luego de establecida la correspondiente intervención del Asesor de Menores, el recurso fue informado a fojas 341 por el doctor G.E.B., interinamente a cargo de la Defensoría Oficial Nº 1 de este medio, y a fojas 346/349 por la doctora M.B.G., coadyuvante de la Defensoría Oficial Nº 2. A su turno, el F. General S. ante la Cámara, doctor R.M.M., manifestó a fojas 328 que no adhiere a la apelación deducida.

  2. La recurrente dedica su argumentación a cuestionar la valoración probatoria en la cual se basa el auto de mérito.

    Puntualmente opina que, para decidir, fueron tomados en cuenta elementos gravosos en desmedro de otros que -a su criterio- pondrían en duda la hipótesis acusatoria (ver fojas 315).

    Si bien la defensa no controvierte que su asistido mantuvo comunicaciones con el número de teléfono que posteriormente sería utilizado para efectuar los llamados extorsivos, postula que dicha información no implica necesariamente su participación en el secuestro. Entiende que no es razonable suponer que el encausado tuviera noción del hecho delictivo sólo por haber Fecha de firma: 15/08/2019 Alta en sistema: 18/09/2019 Firmado por: JULIO V.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: L.A.D., SECRETARIO DE CAMARA #32779959#238988330#20190816123309678 conocido a su autor. Esgrime que la instrucción ha pasado por alto que en ocasión de darse comienzo a la sustracción, el encausado recibió

    agresiones conjuntamente con la víctima.

    La representación letrada sostiene que, a diferencia de lo reseñado por el juez, su...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR