Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A - SECRETARIA PENAL, 9 de Septiembre de 2020, expediente FCB 048581/2018/CA002

Fecha de Resolución 9 de Septiembre de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A - SECRETARIA PENAL

1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A

FCB 48581/2018/CA2

doba, 9 de septiembre de dos mil veinte.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “AVERIGUACION POR

INFRACCION CONTRABANDO DE ESTUPEFACIENTES (IÑAKI ARTURO

ROMERO LUNA) s/ INFRACCION LEY 23.737 (Expte. N° FCB

48581/2018/CA2) venidos a conocimiento de la Sala A de este Tribunal, en virtud del recurso de reposición y apelación en subsidio interpuesto a fs.262/263 por el representante del Ministerio Público F. en contra del proveído obrante a fs. 261, que textualmente dispone :”//doba, 13

de agosto de 2019. Teniendo en cuenta por una parte que a fs. 241 el Sr. F. Federal solicita se dicte un nuevo procesamiento en contra de I.R. LUNA agravando la situación procesal al calificar el hecho en el art. 5 de la Ley 23.737 (tenencia de estupefacientes con fines de comercialización), y por otra parte la defensa a fs.

259/260 vta. manifiesta oposición, advierte el Suscripto en este estado que la descripción del hecho enrostrado al imputado al momento de receptarle declaración indagatoria,

fue encuadrado en el art.14 de la ley citada (tenencia simple de estupefacientes).En este sentido, sin que medie una reformulación del hecho penal enrostrado, el nuevo pronunciamiento propuesto por el Ministerio Público F. resultaría violatorio del principio de congruencia. Por otra parte, la situación procesal en orden a dicho hecho,

ya fue resuelta por el Juzgado Nacional en lo Penal Económico Nª9 de la Ciudad de Buenos Aires mediante R. de fecha 26 de abril de 2018 (fs. 138/144

vta.), pronunciamiento que se encuentra firme. Por estos motivos corresponde no hacer lugar a la solicitud formulada por el Sr. F. Federal a fs. 241/241 vta.

Notifíquese ”.

Fecha de firma: 09/09/2020

Y CONSIDERANDO:

Alta en sistema: 14/09/2020

Firmado por: E.Á., JUEZ DE CÁMARA

Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CÁMARA

Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA

Firmado(ante mi) por: C.L.A., Secretaria de Cámara #32035768#262373966#20200909132734988

2

I.Contra el proveído dictado con fecha 13.8.2019

por el señor J. Federal N° 1 de C., el señor F.F. de 1ra Instancia, Dr. E.S., interpuso recurso de reposición y apelación en subsidio (fs.262 y vta.).

Agravia al señor F.F. la decisión adoptada por el J. de instrucción, al denegarle su solicitud de revocar el procesamiento dispuesto por el Juzgado Nacional en lo Penal Económico Nro 9 y dictar un nuevo pronunciamiento en base a los elementos de prueba reunidos con posteridad al dictado del primero.

Puntualiza el recurrente, que con fecha 26.4.2018

el señor J.D.J.L.B. procesó a R.L. por el delito de Contrabando de estupefacientes en grado de tentativa y Tenencia de Estupefacientes con fines de consumo personal, disponiendo la incompetencia para seguir investigando en este último hecho y remitir los testimonios al Juzgado Federal de C. por razón de competencia territorial (fs. 138/144 vta.).

Considera el recurrente que, con posterioridad al dictado de dicho procesamiento, se agregó pericia química e informe de la PSA en relación a los archivos de textos y WhatsApp del teléfono secuestrado al imputado, de donde surge que la finalidad con la que tenía la droga en su poder, no habría sido el consumo personal sino que la tendría para comercializar.

Sostiene que de conformidad al art. 311 del CPPN

ha solicitado la revocación de oficio del anterior procesamiento y que no se requiere una reformulación del requerimiento de instrucción, ya que el Tribunal al ordenar el nuevo procesamiento en base a prueba incorporada y conocida por el imputado y su defensa, fijará los hechos que se le atribuyen y la calificación legal, siendo esto Fecha de firma: 09/09/2020

Alta en sistema: 14/09/2020

Firmado por: E.Á., JUEZ DE CÁMARA

Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CÁMARA

Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA

Firmado(ante mi) por: C.L.A., Secretaria de Cámara #32035768#262373966#20200909132734988

3

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A

FCB 48581/2018/CA2

suficiente de acuerdo a las prescripciones del art.308 del CPPN.

La señora Defensora Pública Oficial, al contestar la vista que le fuera corrida, considera improcedente el recurso intentado por el señor F. atento a no cumplir con los requisitos legales previstos por el art. 446 del CPPN, siendo solo procedente ante las resoluciones dictadas sin sustanciación, lo cual no se verifica en el caso concreto. Alega además que en todo procedimiento penal debe primar el principio de preclusión, entendido en el sentido de que las diversas etapas del proceso se desarrollan en forma sucesiva, mediante la clausura definitiva de cada una de ellas, impidiéndose el regreso a momentos procesales ya extinguidos y consumados, razón por la cual si por la incorporación de otros elementos probatorios el Sr. F. considerara que podrían llegar a ser indicio de algún tipo de delito, la F.ía tendría que abrir una nueva investigación tendiente a acreditar tal supuesto (fs.

264/266).

  1. El J. de Instrucción, al denegar la concesión del recurso de reposición del proveído,

    fundamenta su decisión considerando que al momento de receptar la declaración indagatoria del imputado I.A.R.L. a fs. 92/96 le fue atribuido un hecho tipificado en la figura penal de “tenencia simple de estupefacientes” conforme al art. 14 de la Ley 23737, y que un nuevo pronunciamiento conforme lo requiere el Ministerio Público F., implicaría una falta de identidad entre el hecho atribuido y aquél sobre el cual se pretende resolver la situación procesal, sin que medie una reformulación de la imputación, lo que resultaría violatorio del principio de congruencia.

    Fecha de firma: 09/09/2020

    Alta en sistema: 14/09/2020

    Firmado por: E.Á., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba