Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 3 de Agosto de 2020, expediente FSA 024000743/2004/CA001

Fecha de Resolución 3 de Agosto de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE SALTA - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Salta ta, 03 de agosto de 2020.-

AUTOS Y VISTO:

Este expediente N° FSA 24000743/2004/CA1,

caratulado “E., R. s/homicidio agravado (art. 80inc. 8

C.P.), víctima: F.E., J.J., proveniente del Juzgado Federal Nro. 2 de Salta, y RESULTANDO:

  1. - Que se elevan los autos de referencia a esta Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por el F. Federal en contra del auto del 5 de octubre de 2018 que dispuso: I)

    APLICAR LA FALTA DE MÉRITO para imponer procesamiento o sobreseimiento a R.E.E., en orden a los hechos por los que fue indagado, sin perjuicio de proseguir la investigación a su respecto (arts. 306, 308, 309 y 312

    del Código Procesal Penal de la Nación).

  2. - Que a los fines de analizar el recurso articulado debe señalarse que en la presente causa se investiga la desaparición de J.J.F.E., hecho ocurrido el día 21 de octubre de 1977, en la puerta del estudio del arquitecto V. sito en Av.

    B. 1420 de esta ciudad de Salta.

    Conforme se desprende de la pesquisa, dicho hecho habría sido llevado a cabo entre las 18:30 y 20:00 hs., por un grupo armado de personas entre las cuales se encontraba el agente de inteligencia O.C., quienes lo introdujeron en el baúl de un auto y se lo llevaron con rumbo desconocido, sin que se tuviera Fecha de firma: 03/08/2020

    Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA 1

    Firmado por: G.E., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Salta noticias de su destino final, por lo cual permanece en la actualidad en calidad de detenido desaparecido.

    A lo largo de la instrucción se recibieron testimonios,

    agregaron informes, incorporaron legajos, etc., lo que permitió al instructor tener por acreditado, con el grado de probabilidad que requiere la instancia, los hechos mencionados y la participación en ellos del nombrado C..

  3. - Que luego de una profusa investigación, se pudo determinar que O.C. también se encontraba desaparecido,

    no lográndose establecer las circunstancias en las cuales esto habría ocurrido, quedando firme el pedido de captura internacional,

    respecto del cual hasta la fecha no surgieron novedades.

    Tras ello, y habiéndose determinado que C. revestía funciones en el Destacamento de Inteligencia 143, con sede en esta ciudad de Salta y que dicho estamento dependía funcional y técnicamente del Comando del IIIer cuerpo del Ejército (cfr. fs.

    307) cuya jefatura ostentaba al momento de los hechos L.B.M., se requirió su indagatoria por considerarlo autor mediato de la privación ilegítima de la libertad y posterior desaparición de J.J.F.E.. Problemas de salud del imputado impidieron que tal diligencia procesal se lleve a cabo,

    postergándose en varias oportunidades, para finalmente a fs.

    1435/1436 y vta. declarar extinguida la acción penal ante el deceso.

    En la continuación de la pesquisa se pudo establecer que R.E.E. era, en octubre de 1977, el jefe de las Actividades Fecha de firma: 03/08/2020

    Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA 2

    Firmado por: G.E., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Salta Especiales de Inteligencia, sección en la que se desempeñaba O.C..

    Ello, motivó el requerimiento del F. para que se le reciba declaración indagatoria a R.E.E., lo que fue proveído favorablemente por el instructor. A fs. 1389/1392

    obra la realización de dicha medida, oportunidad en la que se le imputó haber dispuesto u ordenado, en su calidad de jefe del grupo de Actividades Especiales de Inteligencia, el secuestro y posterior desaparición de J.J.F.E..

  4. - Que posteriormente, a fs. 1447/1477, el a quo resolvió aplicar la falta de mérito a favor de E., lo que generó

    la apelación interpuesta por el Ministerio Público F..

    En el auto en crisis, el instructor señaló que el hecho del cual fue víctima J.J.F.E. se encuentra ampliamente acreditado con el plexo probatorio incorporado en autos.

    Sin embargo, entendió que no podía concluir que ello fuera el resultado de las actividades desplegadas por el Destacamento de Inteligencia 143 del Ejército Argentino ni que las tareas de ese organismo estuvieran destinadas a la llamada lucha antisubversiva, afirmando que no existían constancias que desvirtúen la versión de los hechos brindadas por E., en cuanto a que las actividades del Destacamento estaban dirigidas a reunir información sobre un supuesto enemigo potencial, que en ese momento histórico podría ser la República de Chile.

    Fecha de firma: 03/08/2020

    Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA 3

    Firmado por: G.E., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Salta Asimismo, indicó que de las evidencias recolectadas no surge basamento suficiente para sustentar la imputación que se le endilgó a E., tras lo cual consideró que no es viable relacionar a la Unidad de Inteligencia y a la Jefatura de Actividades Especiales de Inteligencia con el secuestro y posterior desaparición de J.J.F.E..

    Añadió que la sola consideración de que el imputado pertenecía al personal militar superior del Destacamento de Inteligencia 143, cuando revestía un grado intermedio como es el de Capitán, no resultaba suficiente para endilgarle responsabilidad,

    menos aún si se repara que fue acusado como autor mediato del delito de privación ilegítima de la libertad y homicidio calificado,

    circunstancia que demanda la acreditación de la contribución y/o aporte al hecho principal.

  5. - Que a fs. 1479/1486 y vta. el F.F. interpuso recurso de apelación. Su presentación se basó en dos cuestiones centrales: a) que el instructor haya considerado que el Destacamento de Inteligencia N° 143 no tuvo participación en la denominada lucha antisubversiva, b) que considerara que no existen elementos de juicio suficientes para sustentar la intervención de los hechos del citado Destacamento y en particular del imputado E..

    Respecto del primero de los ejes enunciados, sostuvo que es erróneo desde el punto de vista del análisis contextual considerar que el Destacamento de Inteligencia no haya tenido participación en la lucha antisubversiva, por cuanto las funciones que Fecha de firma: 03/08/2020

    Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA 4

    Firmado por: G.E., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Salta cumplieron estas unidades militares y la denominada “comunidad informativa” conformaron el núcleo mismo del sistema represivo instaurado, puesto que sus integrantes orientaban, a partir de la información de inteligencia, el accionar de los grupos de tareas que perpetraban los secuestros y desapariciones forzadas.

    En apoyo de esas conclusiones, señaló que bastaría una somera aproximación a las características nacionales y regionales que tuvo la denominada “doctrina de seguridad nacional”, y una simple lectura de la normativa, reglamentos y manuales militares utilizados en aquella época, que dan cuenta de las pautas de implementación de la referida doctrina, advirtiéndose que la actividad de inteligencia estaba volcada a la faz interna, con el propósito de detectar un objetivo genéricamente denominado “enemigo interno”, siguiendo los postulados de la citada “doctrina de la seguridad nacional”.

    Acotó que en el dictamen agregado a fs. 1263/1271 y vta. se reseñaron algunos de los precedentes judiciales en los que se analizó el funcionamiento de estas unidades militares al tiempo de los hechos, donde se invocó el “Informe del Destacamento de Inteligencia (ICIA) 143 (Provincia de Salta) y Grupo Adelantado de ICIA Jujuy” del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos – Programa Verdad y Justicia”.

    Estimó que el a quo sustentó la decisión adoptada en un análisis parcial de testimonios de los integrantes del Destacamento de Inteligencia 143, pues existiendo tramos de éstos que daban Fecha de firma: 03/08/2020

    Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA 5

    Firmado por: G.E., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Salta cuenta de cuáles eran las actividades que desarrollaban, fueron omitidos en la resolución impugnada.

    Citó lo declarado por M.E.A. en el marco del juicio “R.I., Expte. Nº 3766/12 “C.C.M. y sus acumuladas (v. fs. 1126), donde expuso que escuchó que el personal de calle reunía información política y gremial para satisfacer requerimientos de Buenos Aires. Dijo que en lo exterior el potencial enemigo era los países vecinos, especialmente Chile,

    mientas que en relación al interior expuso que lo manejaba el jefe y el encargado de sección y que el grupo calle debe haber sabido de grupos enemigos, tales como la gente de izquierda; referencias que no fueron mencionadas por el Instructor y que echa por tierra la hipótesis sustentada en la resolución respecto de que las actividades del Destacamento estaban referidas a la inteligencia exterior de manera exclusiva.

    Sostuvo que en la resolución se le asignó mayor valor probatorio al descargo del imputado, el que -a su entender- carecía de respaldo y fue desvirtuado con la prueba documental recabada.

    Sobre el punto señaló, que si bien E. dijo “que jamás tuvo contacto con C., en la prueba documental aparece evaluando la actividad de este agente, conjuntamente con el jefe de la Unidad, lo que indicaría que era el superior inmediato de C., acotando que resulta inconsistente y carente de credibilidad la explicación que brindó sobre la firma que aparece al pie de la evaluación ya que dijo “parece su firma” pero negó que la letra manuscrita de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR