Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - SALA A - CAMARA EN LO COMERCIAL, 30 de Diciembre de 2013, expediente 26477/2013

Fecha de Resolución30 de Diciembre de 2013
EmisorSALA A - CAMARA EN LO COMERCIAL

Poder Judicial de la Nación 026477/2013 NIRO CONSTRUCCIONES SA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/

INCIDENTE DE VERIFICACION (PROMOVIDO POR GEPAL SA)

Buenos Aires, 30 de diciembre de 2013.

Y VISTOS:

  1. ) Apelaron la incidentista y la concursada la decisión de fs.

    362/365 mediante la cual se admitió parcialmente la pretensión verificatoria incoada y, en consecuencia, se declaró verificado a favor de Gepal S.A un crédito por la suma de $ 323.029,01 con carácter quirografario, distribuyéndose las costas en el orden causado atento la existencia de vencimientos recíprocos.-

    Para así decidir, el a quo sostuvo que si bien no estaba controvertido que la aquí incidentista, como tercero interesado, depositó y dio en pago a favor de la parte actora en el juicio laboral la suma de $

    1.615.145,10 (in re: "Correa E.V. c/ Niro Construcciones S.A y otros s. accidente -ley 9.688-"), la extensión de su reclamo debía limitarse pues en la especie fue pagada una deuda solidaria que incluía, entre otros deudores, la deuda de la concursada y, que de conformidad con lo previsto por el art. 716 del Código Civil sólo tenía acción para reclamar la parte proporcional a cada uno de los co-deudores en lo relativo "a su parte y porción" de lo debido, mas no la totalidad.-

    Los fundamentos del recurso de la incidentista obran desarrollados a fs. 371/383, siendo contestados por la concursada en fs.

    395/405 y por la sindicatura a fs. 464 pto 2.-

    El memorial de la concursada -su queja predica en el modo que en se impusieron las costas- luce en 412/429, respondidos por la incidentista en fs. 428/435 y por la sindicatura a fs. 464 pto 3.-

  2. ) Recurso interpuesto por la incidentista.-

    Se quejó por cuanto a la luz de las constancias del juicio laboral su parte, como tercero interesado efectuó un pago por subrogación y, que por aplicación de los arts. 767 y768 del Código Civil, se le han transmitido la totalidad de los derechos, privilegios y facultades que todos y cada uno de los beneficiarios de los pagos ostentaban contra los condenados en el juicio laboral, a saber : Coto CICSA, N.C.S.A, S.S. y B.C. S.R.L.-

    En función de ello adujo su discrepancia en punto a que no se verificara a su favor la suma de $ 905.123,10 con privilegio general (art. 246 LCQ), que comprendía lo abonado en concepto de capital de condena e intereses por el plazo de dos (2) años contados a partir de la mora, como así

    las costas judiciales (esto es, lo pagado por los estipendios regulados a los abogados de la parte actora, los peritos intervinientes en sede laboral y los letrados de los terceros citados, I. y Liberti A.R.T). Objetó que tampoco se le reconociera lo sufragado a la actora por réditos desde el 28.07.98 hasta la fecha de pago ($ 710.021,96, con rango quirografario).-

    Señaló que su parte era un tercero ajeno en el juicio laboral, quien efectuó un pago pleno y que se ha subrogado en los derechos de los actores y que en función requirió que se modificara el fallo, admitiéndose su requisitoria in totum.-

    2.1. Surge de las constancias que se cuentan en autos que en el juicio laboral antes mencionado se dictó sentencia condenando en forma solidaria a Coto Cicsa, S.S., N.C. y B.C.S.R. por la suma de $ 243.000, más intereses...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR