Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala A, 14 de Julio de 2016 (caso NIRO CONSTRUCCIONES S.A. c/ SIGALOV, SANTIAGO JAIME s/ORDINARIO)

Fecha de Resolución:14 de Julio de 2016
Emisor:Camara Comercial - Sala A
 
EXTRACTO GRATUITO

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial JMB.

J.. 5 - Sec. 10.

32286/2015 NIRO CONSTRUCCIONES S.A. c/ SIGALOV SANTIAGO JAIME s/

ORDINARIO Buenos Aires, 14 de Julio de 2016.-

Y VISTOS:

1.) Apeló la parte actora Niro Construcciones S.A. la decisión de fs.

80, en la que el Sr. Juez a cargo del juzgado nro. 5 de este Fuero declaró su incompetencia para intervenir en autos y atribuyó el conocimiento para entender en ella a la Justicia del Trabajo. Ello, con fundamento en que la relación se sustentó en la repetición de aquello que fuera abonado en sede laboral en razón de un accidente de trabajo que fuera ventilado in re: “Correa Elida V. y otro c/ Niro Construcciones S.A y otros s. accidente-ley 9688”, radicado por ante el Juzgado Nacional del Trabajo N° 73.-

Los fundamentos del recurso obran desarrollados en fs.87/89.-

La Sra. Fiscal General actuante ante esta Cámara se expidió a fs. 96 propiciando la confirmación del fallo pero por los fundamentos allí expuestos.-

La recurrente adujo que era claro que no correspondía la competencia del juez que intervino en su concurso –y por ende en el incidente de verificación instado por el acreedor G. S.A-. En esa línea, adujo que encontrándose desinteresado el acreedor laboral, la empresa Niro Construcciones S.A. se hallaba legitimada para reclamar a cada uno de sus codeudores solidarios del juicio laboral por el pago que hizo a favor de aquella firma (léase Gepal S.A., acreedora subrogante del crédito). Reiteró su derecho a reclamar el porcentual que a cada uno de esos Fecha de firma: 14/07/2016 Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: I.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: J.A.C., PROSECRETARIO DE CAMARA #27661783#154887915#20160715091428446 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional codeudores les cabía afrontar de acuerdo a lo previsto por el art. 840 CCCN e indicó

que tratándose de una acción ordinaria por cobro de pesos –ya desinteresado el acreedor laboral- la jurisdicción debía ser la mercantil.-

2.) Liminarmente señálase que la aquí recurrente promovió formal demanda por cobro de sumas de dinero contra S.J.S. –en concepto de repetición de lo pagado por la accionante- en virtud de la sentencia condenatoria dictada in re: “Correa Elida V. y otro c/ Niro Construcciones y otros s.

accidente –ley 9688-“ (radicado por ante el Juzgado Nacional del Trabajo N° 73). En esa sede, se dictó, en su oportunidad, sentencia condenatoria en forma solidaria contra Coto Ciesa, S.S., Niro Construcciones S.A y B.C. S.R.L por un monto total de $ 390.000, más intereses. A su vez, la firma Gepal S.A invocando su carácter de tercero interesado desinteresó, en esa sede, al acreedor laboral y luego se presentó a verificar en el concurso preventivo de la aquí recurrente, petición que fue admitida en los términos del pronunciamiento copiado en fs. 46/49.-

Así las cosas en tal contexto fáctico, la sociedad recurrente invocando el abono de lo debido a la mentada firma Gepal S.A –en el marco concursal-, pretende, como parte actora, el cobro por repetición del venticinco (25)% de lo que debía, según dijo, integrar el restante codemandado ( S.) –en su carácter de codeudor solidario por $ 403.786,26 con más sus intereses.-

...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA