Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Posadas, 12 de Septiembre de 2023, expediente FPO 021000117/2011/CA001

Fecha de Resolución12 de Septiembre de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE POSADAS - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación .

CAMARA FEDERAL DE POSADAS - SECRETARIA CIVIL

21000117 /2011/CA NIMETH, M. ÁNGEL c/ ESTADO NACIONAL Y OTRO s/CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO-VARIOS

sadas, septiembre 12 de 2023.-

Y VISTOS:

1) Que, en fecha 25/07/2022 el juez de grado resolvió rechazar la excepción de defecto legal opuesta por el Estado Nacional Argentino, con costas por su orden.

Que, para así decidir, tuvo en cuenta que “para verificar si procede o no la excepción interpuesta, debe analizarse si la demanda de fs. 08 / 19 y 21 / 22,

pudo ser contestada, como lo prueba las fs. 50 / 66, lo que demuestra que dicha pieza procesal no resultó ininteligible ni obstaculizó el ejercicio de la defensa de la contraria”.-

Que, también, contempló los requisitos previstos en el art. 330 del Cód. Procesal Civil y Comercial de la Nación, los que establecen los distintos USO OFICIAL

requisitos a los que debe ajustarse una demanda, requisitos y formalidades que al observar la demanda, consideró que se cumplían, por lo cual entendió que es improcedente la excepción de Defecto legal interpuesta.-

Y finalmente el a quo sostiene en la resolución recurrida, “en cuanto a lo manifestado por la demandada acerca de que el relato de los hechos de la demanda no es efectuado claramente por la actora y que el objeto de la pretensión resulta absolutamente indeterminado, no asiste razón a la demandada ya que del escrito surgen tanto el hecho generador como el perjuicio, y la valuación de los mismos resultará, si correspondieren de las probanzas a llevarse a cabo” y que la excepción de defecto legal es de interpretación restrictiva, y corresponde su rechazo si no se ha violado el derecho de defensa (FENOCCHIETTO, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Comentado, anotado y concordado con los códigos provinciales, ed. 1999, t. II, p. 355).-

2) Que, no conforme con ello, el representante del Estado Nacional Fecha de firma: 12/09/2023 Argentino apela y funda.

Firmado por: M.D.T., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.L.C. DE MENGONI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: DRA. V.S.Z.I., Secretaria Civil de Cámara #3316223#378733138#20230912110440827

Que, los agravios se sustentan en la oposición al relato de los hechos efectuados por el actor, los que considera que no ha efectuado claramente; que el relato es contado en forma confusa e inconclusa, de modo tal que no puede determinarse por qué el actor sostiene que la cancelación de su designación se llevó

a cabo en forma indebida. Agrega que ni siquiera prueba qué acto habría dispuesto su designación, ni cuál habría sido el que le habría dado de baja.

Que, continúa exponiendo que “la parte actora no indica qué tipo de responsabilidad pretende atribuirle a mi mandante, ni de dónde deriva aquella responsabilidad y que el objeto de la pretensión resulta absolutamente indeterminado, ya que el actor no expresa de manera concreta cuál es el daño específico sufrido por el que pretende sea indemnizado, no indica cuáles son salarios supuestamente caídos, ni tampoco existe ninguna pauta de cómo el actor llegó a la suma dineraria que reclama, no detalla el método utilizado, ni con qué

rubros se corresponde” y que estos vicios tornan complejo conocer lo pretendido por la actora, impidiendo ejercer el derecho de defensa de su parte.

Que, S.S. al decidir la improcedencia de la excepción de defecto legal limita su fundamento a exponer “…no asiste razón a la demandada ya que del escrito surgen tanto el hecho generador como el perjuicio, y la valuación de los mismos resultará, si correspondieren de las probanzas a llevarse a cabo”,

manifestando que el a quo no “dilucida en su Sentencia cual sería el hecho generador de los presuntos daños, ni cuáles son los daños o perjuicios que la actora dice haber sufrido, resultando arbitrario su pronunciamiento”.

En el mismo razonamiento, el apelante sostiene frente a este Tribunal que no puede el a quo dejar librado al despliegue probatorio de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR