Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 14 de Julio de 2020, expediente CNT 000514/2013/CA001
| Fecha de Resolución | 14 de Julio de 2020 |
| Emisor | Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi |
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA VI
SENTENCIA DEFINITIVA N° 75236
SALA VI
Expediente Nro.: CNT 514/2013
(Juzg. N° 70)
AUTOS: "NIEMAND MARIANO ANDRES C/ METROPOLIS FILMS S.A. Y
OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS"
Buenos Aires, 14 de julio de 2020
En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones,
practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.
EL DOCTOR L.A.R. DIJO:
Llegan los autos a esta Alzada con motivo de los agravios que, contra la sentencia de primera instancia de fs.630/640, interpusieran Metropolis Film S.A., Samsung Electronics Argentina S.A. y el actor a tenor de los memoriales obrantes a fs. 642/643, fs. 644/646 y fs.
647/658vta., respectivamente.
Corrido el traslado pertinente, contestan a fs.660/662 (accionante), a fs. 663/670 (Samsung Electronics Argentina S.A.) y a fs. 671/676 (Metropolis Film S.A.).
Fecha de firma: 14/07/2020
Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA
La Jueza de primera instancia, en el marco de una acción por daños y perjuicios, desestimó la acción deducida por M.A.N. contra METROPOLIS FILMS S.A.,
SAMSUNG ELECTRONICA S.A., SAMSUNG ELECTRONICS CO LTD y SAMSUNG
ARGENTINA S.A. Para así decidir, consideró que no se encontraba acreditado que la publicidad "Samsung Smart TV
Temptress” se hubiera exhibido más allá del Reino Unido e internet, violándose así lo pactado por el contrato celebrado entre el actor y METROPOLIS FILMS S.A, y tampoco existiera una incorrecta calificaciones del rol por el desempeñado (de secundaria a menor). A tal fin, valoró la totalidad de la prueba obran en la causa.
El actor se alza contra aquella decisión, sin embargo, las manifestaciones efectuadas mediante su escrito recursivo en modo alguno alcanzan a modificar las argumentaciones en las que la jueza de grado funda su decisión. Me explico.
M.A.N., en los términos del reclamo, denunció que fue contratado para trabajar como actor en el aviso publicitario “Samsung Smart TV Temptress”–
propiedad de SAMSUMG-. Señaló que, a tales efectos, la Agencia Inglesa de Publicidad BETC contrató a Metrópolis para la prestación de un servicio de producción en orden a la realización del spot publicitario. Con ese fin, fue contratado por la coaccionada Metroplis Films S.A. de acuerdo con las disposiciones establecidas por el CCT 109/90 para desempeñar un personaje realmente "MENOR" en la historia narrada (se adjunta copia del contrato firmado entre las partes), sin justificación alguna para considerar como “secundario” al Fecha de firma: 14/07/2020
Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA VI
personaje que desempeñó el actor en el comercial, abonándole la suma de $3.158 por dos días de trabajo (14 y 15 de abril de 2012) más la suma de $290 por prueba de vestuario y $1.579 en concepto de cesión de derechos de imagen por todos los medios audiovisuales, y que en el citado contrato se estableció que la publicidad sería exhibida únicamente en el territorio del Reino Unido y argumentó que, en forma posterior, constató que la publicidad en cuestión se difundió más allá del territorio convenido, es decir, en muchos otros países. Agregó que su imagen fue difundida, en internet, mediante la página institucional de Samsung, y que la publicidad fue emitida por Televisión abierta en Argentina y en otros países como Francia. Accionó, por ello, contra su ex empleadora y contra quienes “comerciaron y lucraron con la labor publicitaria” –
quienes, según dijo, resultarían solidariamente responsables en base a lo previsto por el art. 9 del convenio de la actividad y los arts. 29 y 30 de la LCT-, en procura del cobro de diferencias salariales, los adicionales previstos en el CCT
102/90 , y por los daños y perjuicios ocasionados (ver fs.
5/13).
Al contestar la acción, Metropolis Films S.A. (fs.
53/68vta.) negó los hecho expuestos en el reclamo y sostuvo que la Agencia Inglesa de Publicidad “Betc”, con sede en Londres, Reino Unido, efectivamente, contrató con ella la prestación de un servicio de producción para la realización de un spot publicitario relacionado con el producto “Smart TV
Temptress” de la marca Samsung; señaló que, en este marco, el actor se desempeñó a sus órdenes entre el 14 y el 15 de abril de 2012 como personaje “menor”. Resaltó que contractualmente Fecha de firma: 14/07/2020
Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA
se pactó, respecto de aquellos medios...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba