Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala II, 6 de Diciembre de 2016, expediente CAF 036526/2009/CA001

Fecha de Resolución: 6 de Diciembre de 2016
Emisor:Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala II

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA II Expte. nº 36.526/2009 En Buenos Aires, a los 6 días del mes de diciembre de dos mil dieciséis, reunidos en acuerdo los Señores Jueces de la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal para conocer del recurso interpuesto en autos “Nidera SA c/ EN – Ley 26.351 – ONCCA – Resol. 543/08 (S01:75.024/08) s/ Proceso de conocimiento”, respecto de la sentencia obrante a fs. 1191/1193 vta., el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El Dr. L.M.M. dijo:

  1. A fs. 2/17 la firma Nidera SA entabló demanda contra la Oficina Nacional de Control Agropecuario (en lo sucesivo, “ONCCA”) y contra el Estado Nacional, solicitando la revocación de la Resolución ONCCA nº 543/08 y sus modificatorias –en especial, las Resoluciones ONCCA nº 731/08, 912/08 y 2846/08–, por ser nulas de nulidad absoluta e insanable, así como las que las sucedieran que mantuvieran los vicios cuestionados en esta acción. Asimismo, impugnó el Decreto 764/08 y la Ley 26.351, en cuanto habilitaron el dictado de las resoluciones cuestionadas.

    Subsidiariamente, peticionó la revocación de las citadas resoluciones, en razón de haber sido emitidas por un órgano inválidamente constituido, en la inteligencia de que la creación misma de la ONCCA es nula, desde que el decreto 1067/06 fue dictado en violación al art. 48 de la ley 25.565, que impone la creación por ley de todo organismo descentralizado.

    Finalmente, también en subsidio, planteó la inconstitucionalidad de la ley 26.351, en tanto estableció la aplicación retroactiva de los derechos de exportación no vigentes en el momento en que las exportadoras habían concertado y registrado sus ventas, violando derechos adquiridos al amparo de la ley 21.453.

  2. Por sentencia de fs. 1191/1193 vta. el Sr. Juez a quo declaró abstracta la demanda entablada.

    Para así decidir, comenzó por recordar que los jueces en sus sentencias deben contemplar las circunstancias existentes al momento de la decisión, aunque sean sobrevinientes a la deducción de la acción. Precisó que si lo demandado carece de objeto actual, la decisión es inoficiosa, puesto que la desaparición de los requisitos jurisdiccionales que habilitan su actuación importa la del poder de juzgar, circunstancia comprobable de oficio.

    Señaló que, en el caso, el objeto principal de esta acción refería a la solicitud de revocación de la Resolución ONCCA nº 543/08 (y sus modificatorias nº 731/08, 912/08 y 2846/08). Sin embargo, con fecha 28/12/15, los Ministerios de Agroindustria, de Hacienda y Finanzas Públicas, y de la Producción, dictaron la Resolución Conjunta nº 4/15, 7/15 y 7/15 Fecha de firma: 06/12/2016 Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA 1 Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.C., JUEZ DE CAMARA #10604575#167282339#20161207090054533 (en adelante, “la Resolución Conjunta”), que estableció los requisitos para el registro de DJVE. Además, determinó que comenzaría a regir a partir de su publicación en el Boletín Oficial (29/12/15), y dejó sin efecto la citada Resolución ONCCA nº 543/08, sus modificatorias y complementarias.

    Sobre tales bases, consideró que la modificación introducida en el ordenamiento jurídico tuvo como efecto la desaparición de uno de los requisitos que, como el perjuicio, condiciona la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba