Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 4 de Agosto de 2022, expediente CIV 063298/2014

Fecha de Resolución 4 de Agosto de 2022
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

L. C

IV. 105620/2013 JUZG. Nº 3

C

IV. 63298/2014

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los días del mes de agosto de 2022, reunidos en acuerdo los señores jueces de la Sala “C” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en los recursos interpuestos en los autos “R.E.S. Y OTROS C/CASAL

M.A. Y OTRO S/DAÑOS Y PERJUICIOS” y en los autos acumulados “NICOTERA TOMAS JOSE

C/CASAL MARTIN ALEJANDRO Y OTRO S/DAÑOS Y

PERJUICIOS”, respecto de la sentencia dictada en fecha 30 de diciembre de 2020, el tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo, resultó que la votación debía efectuarse en el orden siguiente: Sres. Jueces de Cámara Dres. D.S., Trípoli y Converset.

Sobre la cuestión propuesta el Dr.

D.S. dijo:

I.- La sentencia única dictada en los autos acumulados antes referidos hizo parcialmente lugar a las demandas promovidas y condenó a M.A.C. a abonar, en los autos “Restuccia…”, las sumas de $1.026.400

a E.S.R., $13.200 a M.L.N., $92.700 a E.T.N., $251.400 a R.E.N. y Fecha de firma: 04/08/2022

Alta en sistema: 08/08/2022

Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.G.S., PROSECRETARIO LETRADO

$251.400 a C.C.N., y en los autos “Nicotera…” la suma de $950.900 a T.J.N.; con más los intereses dispuestos. Las costas fueron establecidas por mitades.

La condena se hizo extensiva a Federación Patronal Seguros S.A.-

II.- Plantean su disconformidad los actores en ambas actuaciones frente a lo dispuesto en materia de responsabilidad y montos otorgados a E.S.R. y T.J.N. en concepto de valor vida y daño moral.

Por su parte, la citada en garantía cuestiona en autos “Restuccia…” lo resuelto en lo atinente al planteo de falta de legitimación activa opuesto y se agravia en ambos expedientes en relación a varias de las distintas partidas indemnizatorias reconocidas.

Tanto los accionantes como la aseguradora contestaron el traslado conferido respecto de los agravios de la contraria en ambas actuaciones, solicitando su desestimación.

III.- Es menester señalar que los jueces no están obligados a analizar todas y cada una de las argumentaciones de las partes,

sino tan sólo aquéllas que sean conducentes y posean relevancia para decidir el caso (conf.

CSJN, “Fallos”: 258:304, 262:222, 265:301,

272:225, 276:132, 303:2088, 304:819, 305:537,

307:1121, entre otros; F.Y., "Código Fecha de firma: 04/08/2022

Alta en sistema: 08/08/2022

Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.G.S., PROSECRETARIO LETRADO

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

Procesal Civil y Comercial de la Nación.

Comentado, Anotado y Concordado", T° I, p. 825;

F.A., "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Comentado y Anotado",

T° 1, p. 620).

En sentido análogo, tampoco es obligación del juzgador ponderar todas las pruebas agregadas, sino únicamente las que estime apropiadas para resolver el conflicto (art. 386, in fine, del CPCC; CSJN, "Fallos":

274:113; 280:3201; 144:611).

Por otro lado, estimo pertinente recordar que el obrar jurisdiccional del tribunal opera con sujeción al principio de congruencia, existiendo una serie de campos de actividad de los que no puede exceder el tribunal ad quem, limitación que –entre otros aspectos– resulta ser absoluta en tanto no puede conocer sino en la medida de los agravios planteados; ni respecto de las cuestiones que no fueron puestas a consideración del a quo;

hallándose asimismo vedada la reforma de la resolución apelada en perjuicio del recurrente,

salvo que medie recurso de la contraparte.

Sentado ello, no cabe considerar por la Alzada cuestiones consentidas, entendiéndose por tales las que no fueron apeladas o que, apeladas dentro de un contexto mayor de impugnación, no fueron referidas en la expresión de agravios (R., A.A., Tratado de los recursos ordinarios, T° 2, p. 841/854, Abaco, 1991).

Fecha de firma: 04/08/2022

Alta en sistema: 08/08/2022

Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.G.S., PROSECRETARIO LETRADO

En efecto, el Tribunal de Alzada no realiza un nuevo juicio, sino que se encuentra más limitado que el de primera instancia, por cuanto de conformidad con lo dispuesto por los arts. 271 y 277 del Código Procesal debe limitarse a decidir sobre aquellas cuestiones de hecho y derecho que hubieran sido sometidas a la decisión del magistrado interviniente,

debido a que la segunda instancia es sólo un medio de revisión del pronunciamiento emitido en la primera y no una renovación plena del debate. Así, el principio de congruencia, que limitó la sentencia de primera instancia,

limitará del mismo modo la de la segunda (CNCiv., Sala “F”, LL 35-858-S).

Dicho ello, me avocaré al estudio del particular a efectos de verificar si se encuentran acreditados los supuestos sobre los cuales se fundan las quejas planteadas.

IV.- Legitimación activa de M.L.N., R.E.N.,

E.T.N. y C.C.N.:

IV.1.- Conforme fuera asentado en el fallo en crisis los citados coaccionantes reclamaron en autos “Restuccia…” una indemnización por el daño que sostuvieron les ocasionó el fallecimiento de su hermano J.A.N..

En su oportunidad, la citada en garantía negó el vínculo invocado y planteó su falta de legitimación.

Fecha de firma: 04/08/2022

Alta en sistema: 08/08/2022

Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.G.S., PROSECRETARIO LETRADO

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

Se agravia en esta instancia la aseguradora en tanto la sentenciante hizo lugar a la falta de legitimación opuesta únicamente en lo atinente al daño no patrimonial,

rechazándola respecto al patrimonial.

IV.2.- He de asentar que a mi entender de la presentación efectuada por la recurrente no se desprende –tal como reza e impone el art.

265 del Código Procesal– una crítica concreta y razonada en torno al tratamiento de la cuestión, en tanto advierto que el argumento que sustenta el rechazo parcial del planteo efectuado –acreditación del daño– no es siquiera referido por la quejosa al fundar su disconformidad en el ítem.

Sin perjuicio de ello y a efectos de brindar una respuesta desligada de aspectos rituales a la cuestión objeto de queja,

señalaré que de conformidad con las fotocopias certificadas de la carpeta caratulada como “PRESENTACION DE Particular Damnificado” que fuera formada el 3 de diciembre de 2012, el Secretario actuante del Juzgado de Garantías N°6 tuvo a la vista la Libreta de Familia Nicotera – Restuccia, en la que consta el matrimonio de Tomas José Nicotera y E.S.R. y el nacimiento de sus hijos C.C., E.T., M.L., R.E. y J.A.,

habiéndose agregado a la citada carpeta copias certificadas de la libreta; por lo que Fecha de firma: 04/08/2022

Alta en sistema: 08/08/2022

Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.G.S., PROSECRETARIO LETRADO

corresponde tener por acreditado el vínculo invocado en las presentes.

En su mérito y atento los términos del agravio, no cabe más que propiciar su rechazo.

V.- SOBRE LA RESPONSABILIDAD:

V.1.- En razón de las posturas adoptadas por las partes y condena recaída en sede penal, no resulta objeto de debate el acaecimiento del hecho dañoso, consistente en la colisión ocurrida el día 24 de septiembre de 2012 en la que participaran el automóvil V.F. –dominio EYH149– que conducido por M.A.C. descendía por el puente de la Av. Rosales que cruza la Autopista del Oeste y giró hacia su izquierda a efectos de acceder a la colectora; y la motocicleta Yamaha XTZ125 que circulaba en sentido contrario por la Av. Rosales y en la que se dirigieran J.A.N. y L.E.O., quienes fallecieron como consecuencia de las lesiones sufridas.

V.2.- A la luz de los hechos objeto de marras resulta de aplicación al caso la normativa contenida en el Código Civil hoy derogado, de conformidad con lo previsto por el art. 7 del Código Civil y Comercial de la Nación.

En su mérito y de igual modo que la colega de grado, entiendo que el presente debe ser enmarcado dentro de lo normado por el art.

1113, apartado segundo de la segunda parte, del Código Civil vigente a la fecha del siniestro.

Fecha de firma: 04/08/2022

Alta en sistema: 08/08/2022

Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.G.S., PROSECRETARIO LETRADO

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

V.3.- Del veredicto dictado en sede penal se desprende que el magistrado tuvo por acreditado que “El día lunes 24 de septiembre de 2012, siendo aproximadamente las 23:40

horas, en circunstancias en que M.A.C. circulaba al comando de su automóvil marca V.F. (dominio EYH-

149) por el puente de la Av. Rosales que cruza la Autopista del Oeste a la altura de la localidad de El Palomar, partido de M., al llegar a la intersección con la Colectora Sur de dicha autopista (mano a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires), de manera imprudente y antirreglamentaria ya que no respetó la señal de tránsito pintada en la acera que le ordenaba detener su marcha, y sin prestar la debida atención al tránsito que podría circular por la mano contraria de R.,

habida cuenta que había decidido girar hacia su izquierda y ello implicaba una necesaria invasión del carril opuesto, provocó que la motocicleta marca Yamaha modelo XTZ 125 de color azul (sin patente colocada) en la que circulaban J.A.N. y L.E.O. lo embistiera, y que a consecuencia de ello los mencionados motociclistas sufrieran múltiples lesiones de tal magnitud que provocaron sus decesos” (sic).

Asimismo, se tuvo por comprobado a raíz de la contestación de oficio de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR