Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA CIVIL, 18 de Septiembre de 2017, expediente FMP 041034753/2000/CA001

Fecha de Resolución18 de Septiembre de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA En la ciudad de Mar del Plata, a los 18 días del mes de septiembre de dos mil diecisiete, avocados los Sres. Jueces de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Mar del P. al análisis de estos autos caratulados: “NICORA, ANIBAL A. c/ BANCA NAZIONALE DEL LABORO S.A. s/DAÑOS Y PERJUICIOS”. Expediente FMP 41034753/2000, provenientes del Juzgado Federal N° 4, Secretaría N° 3 de esta ciudad. El orden de votación es el siguiente: Dr. E.P.J., Dr. J.F., Dr. A.O.T..

El Dr. J. dijo:

I): Que a fs. 372, con expresión de agravios expuesta a fs.380/82 (ver fs.

377), se presenta la parte demandada, impetrando apelación en contra de la sentencia de fs.366/70 vta., en cuanto acoge parcialmente la acción promovida, imponiéndole las costas del proceso.

Destaca que el Aquo acoge el rubro “pérdida de chance” sin prueba alguna que sostenga ése decisorio, expresando además que la aplicabilidad del “jura novit curia” se encuentra sujeto a que se respeten las circunstancias fácticas reconocidas en la causa, no justificando que por invocación de ése principio, se introduzcan “de oficio” acciones no planteadas en el expediente.

Además resalta una vez más que no se ha probado en Autos en modo alguno que su contraria hubiese sufrido una supuesta “pérdida de chance”, livianamente expresada en el libelo de demanda y que su parte negó en forma expresa.

Finalmente, y “ad eventum” se queja del monto determinado en sentencia por tal rubro, al considerarlo excesivo, dado el escaso tiempo en que el actor estuvo incluido en los registros del BCRA.

Por ello solicita se revoque la sentencia rechazándose íntegramente la demanda promovida, con imposición de costas a la demandante.

Fecha de firma: 18/09/2017 Alta en sistema: 19/09/2017 Firmado por: JORGE FERRO , Firmado por: A.O.T. , Firmado por: J.E.P., #21027825#187623579#20170919083843866 II): Sustanciados que fueron los agravios vertidos (fs.383), se presenta la demandante contestándolos a tenor de pieza que obra agregada a fs.385/87, y que acto seguido paso a transcribir en tanto ello resulta pertinente y conforme a derecho.

Expresa en primer lugar que con la probanza rendida se acreditó la existencia del rubro por el que prosperó la demanda, aclarando que aquí lo resarcible es la chance misma, lo que por otra parte solicitó oportunamente en demanda.

Aporta citas jurisprudenciales y doctrinarias en su favor y luego resalta la conveniencia del monto estipulado en sentencia por tal rubro, una vez determinada su procedencia.

Por ello solicita se rechace la apelación incoada, confirmándose la sentencia en todo y cuanto fue materia de recurso, con imposición de costas a la recurrente.

III): Finalmente, y sin que resten gestiones procesales pendientes de producción en la causa (ver desistimiento de apelación formulado por parte actora a fs. 385 y ss.), se llama a fs. 392, AUTOS PARA DICTAR SENTENCIA, lo que a la fecha se encuentra firme y consentido para los contendientes.

IV): Antes de comenzar con el desarrollo de las cuestiones propuestas a revisión por parte de esta Alzada, he de señalar que sólo atenderé en el presente voto, aquellos planteos que sean considerados esenciales a los fines de la resolución del litigio. En este entendimiento, he de recordar que los jueces no están obligados a considerar todos y cada uno de los planteos de las partes, pues basta que lo hagan respecto de aquellos considerados esenciales y decisivos para el fallo de la causa.

En éste sentido, nuestra Corte Suprema de Justicia ha sentado la doctrina según la cual los jueces no están obligados a ponderar una por una y exhaustivamente todas las pruebas agregadas a la causa sino sólo aquellas Fecha de firma: 18/09/2017 Alta en sistema: 19/09/2017 Firmado por: JORGE FERRO , Firmado por: A.O.T. , Firmado por: J.E.P., #21027825#187623579#20170919083843866 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA estimadas conducentes para fundar sus conclusiones, ni a analizar todas las cuestiones y argumentos utilizados que a su juicio no sean decisivos (ver LL 144 p. 611, 27.641-S; LL 145 p. 346; LL 148 p. 692, 29.625-S; Fallos 296:445; 297:333 entre otros).

Aclarado lo anterior, y entrando ahora en el análisis de las cuestiones sometidas a revisión por parte de ésta Alzada, ellas son las siguientes: en primer lugar sugiere la recurrente que al acoger éste rubro, el Aquo abordo un planteo que no había sido efectuado en demanda; en segundo lugar aduce que tal cuestión (rubro pérdida de chance), tampoco fue probado en su procedencia; y en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR