Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 13 de Marzo de 2017, expediente FMZ 053051261/2002/CA001

Fecha de Resolución13 de Marzo de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B 53051261/2002 NICOLIA JUAN CARLOS c/ U.N.S.J. s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS Mendoza, 13 de Marzo de 2017.-

Y VISTOS:

Los presentes autos N° FMZ 53051261/2002/CA1, caratulados:

Nicolia, J.C. c/ U.N.S.J. s/ Contencioso Administrativo- Varios

, venidos a esta Sala “B” del Juzgado Federal Nº 2 de San Juan, en virtud de los recursos de apelación deducidos a fs. 376/377 por la demandada y fs. 378 por la actora contra el auto de fs. 372/373 vta., en el que se resolvió: “

I) Hacer lugar a la caducidad de instancia planteada por la demandada UNSJ.

II) Costas a la vencida (art. 68 CPCCN).

III) Regular los honorarios del Dr. J.L.M. en la suma de pesos Ochocientos ($800) y de la Dra. D.Y.M. en la suma de pesos Quinientos ($500), conforme art. 8º de la ley 21.839 mod. por ley 24.432. IV)

Protocolícese y notifíquese”; Y CONSIDERANDO:

  1. Que a fs. 376/377 se presentan los Dres. J.L.M. y A.A.P. e interponen recurso de apelación en subsidio de la aclaratoria, contra la regulación de honorarios efectuada, por considerarlos bajos.

  2. Que, por su parte, deduce recurso de apelación a fs. 378 la representante del actor. En su escrito de fs. 398/406 vta. afirma que el Sr. Juez de primera instancia no ha merituado sus presentaciones de fs. 362/364 vta., las que dan cuenta de que en la causa se ha producido toda la prueba y por ende los autos ya se encontraban en estado de alegar y resolver.

Fecha de firma: 13/03/2017 Firmado por: R.N. -R.A.F., Jueces Subrogantes de la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza Firmado(ante mi) por: R.H.M., Ante Mí. Secretario de Cámara #8757591#173604728#20170321105955705 Asimismo, sostiene que el juzgador no ha ponderado la inexistencia de desinterés o abandono de la causa, toda vez que su parte ha suplido las diligencias probatorias que estaban en cabeza de la contraparte, mediante las presentaciones antes referidas como así también que no se ha tenido en cuenta el carácter restrictivo de la figura de la caducidad.

Que corrido el traslado de los agravios, los mismos son respondidos por la demandada a fs. 413/419.

III - Que en atención a la naturaleza de las cuestiones planteadas, se estima conveniente analizar en primer término el recurso de la parte actora.

En tal tarea, se tiene presente que en materia de impulso procesal nuestro código ritual ha consagrado el principio dispositivo, por el que son las partes las que deben impulsar el proceso, no...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR