Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 26 de Febrero de 2019, expediente CNT 062558/2013/CA001

• Fecha de Resolución: 26 de Febrero de 2019
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI SENTENCIA DEFINITIVA Nº 72.205 SALA VI Expediente Nro.: CNT 62558/2013 (Juzg. Nº 57)

AUTOS:”NAVARRO, F.R.C.P.S.A. Y OTRO S/DESPIDO”

Buenos Aires, 26 de Febrero de 2019.-

En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

EL DOCTOR CARLOS POSE DIJO:

La empleadora cuestiona que la sentenciante haya emitido fallo condenatorio sin analizar las declaraciones de De la Horra y De Cunto con relación al peso que debía soportar la trabajadora mientras prestaba servicios por entender que no existe base fáctica para una condena en los términos del art.

1.113 del Código Civil Velezano siendo, en su opinión, imprecisa la pericia médica y, en su caso, de confirmarse lo decidido en la instancia de origen solicita la condena Fecha de firma: 26/02/2019 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA #19853087#222325030#20190226124523817 solidaria de la ART con base en normas civiles y con apoyatura de la doctrina sentada en el caso “Torrillo”.

La trabajadora, por su parte, impugna: a) el monto fijado como reparación integral por estimarlo exiguo; b) el IBM fijado como base del cálculo indemnizatorio; c) la falta de condena de la ART SA al pago de resarcimientos integrales; d)

la no recepción de los reclamos fundados en la ley 24.013 y en el art. 80 de la LCT; e) la falta de actualización de los créditos en disputa y f) los honorarios regulados efectuando, en el caso, distintos planteos de inconstitucionalidad contra la ley 24.432. Por último, el perito contador solicita la elevación de sus emolumentos profesionales.

Ahora bien, la trabajadora denunció padecer una patología columnaria derivada de las condiciones de labor pues, según su denuncia, debía llevar permanentemente un bolso con carpetas de madera y gran cantidad de folletos cuyo peso aproximado era de seis a siete kilogramos permaneciendo, en su caso, estática en un puesto de trabajo o, por el contrario caminar largos periplos con el peso a cuestas con la intención de captar clientela en los distintos varios (ver escrito de inicio, fs.

6 vta.) siendo que la empleadora negó tal mecánica y ambas emplazadas que N. padeciese una dolencia vinculada en las condiciones de trabajo o la prestación de servicios en los términos del art. 6º de la LRT.

La sentenciante tuvo por acreditados lo denunciado por N. y los agravios vertidos por la empleadora no tienen entidad suficiente, a la luz de lo preceptuado por el art. 116 de la LO, para enervar la conclusión de primera instancia: la actora es una persona joven –nació en 1.989- y el perito Fecha de firma: 26/02/2019 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA #19853087#222325030#20190226124523817 Poder Judicial de la...