Naturaleza jurídica del hábeas data. A propósito del caso “Martínez c/Organización Veraz”

Autor:Pablo A. Palazzi
 
EXTRACTO GRATUITO
Palazzi, Naturaleza jurídica del hábeas data
1
Naturaleza jurídica del hábeas data*
A propósito del caso “Martínez c/Organización Veraz”
Por Pablo A. Palazzi
1. Introducción
El objeto de este trabajo es analizar brevemente la decisión de la Corte Supre-
ma de Justicia de la Nación en el caso “Martínez c/Organización Veraz”1, donde se
otorgó una nueva categorización a la acción de hábeas data, se resolvieron cuestio-
nes de importancia en materia de recurso extraordinario federal y en la interpretación
de las reglas que regulan los informes crediticios.
2. Plataforma fáctica
La actora fue calificada en octubre de 1997 por el Banco Integrado Departa-
mental como deudora en situación irregular y ese dato se incluyó en la base de da-
tos de la demandada Organización Veraz. Al tomar conocimiento de esta calificación
–a raíz del rechazo de una solicitud de tarjeta de crédito en una entidad bancaria– la
actora solicitó la eliminación de esa información de la bases de datos. Alegó que en
1993 promovió dos juicios sumarios contra dicho banco: uno de ellos para que se
determinara judicialmente el monto de la deuda que mantenía con el banco y el otro
para saldar la deuda que pudiera existir, mediante pago por consignación. En virtud
de esta situación solicitó a Organización Veraz que suprimiera ese dato erróneo de
su base de datos. Organización Veraz no suprimió el dato y siguió informando la si-
tuación de la actora, pero agregó a su registro que ésta tenía dos juicios contra el
banco. La actora perdió sin embargo el juicio en ambas instancias.
La Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial confirmó la
decisión de primera instancia que había rechazado la acción de hábeas data2. El
tribunal mercantil sostuvo –tras afirmar que la procedencia de la vía sumarísima del
hábeas data suponía la comisión de conductas arbitrarias e ilegítimas que vulnera-
ran de manera actual o inminente garantías constitucionales– que el dato que sobre
la actora constaba en la base de datos era prima facie veraz y que no se percibía
como eminentemente erróneo o arbitrario. Agregó que lo expuesto lo era en el estric-
to marco de la continencia de esa causa y sin adelantar opinión sobre una eventual
acción principal y autónoma sobre el tema3. La actora interpuso recurso extraordina-
rio cuyo rechazo dio lugar a un recurso de queja ante la Corte Suprema. El Alto Tri-
bunal revocó la resolución con los argumentos que examinamos seguidamente y
mandó dictar un nuevo fallo.
* Bibliografía recomendada.
1 CSJN, 5/4/05, LL, 2005-B-743.
2 JuzgCom n° 21, sec. 42, 11/4/00, “Martínez, Matilde S. c/Organización Veraz SA s/hábeas da-
ta”. 3 CNCom, Sala B, 25/10/00, “Martínez, Matilde S. c/Organización Veraz SA s/hábeas data”.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA