Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala B, 12 de Noviembre de 2020, expediente COM 035638/2012/CA002

Fecha de Resolución12 de Noviembre de 2020
EmisorCamara Comercial - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL

S.B.

En Buenos Aires, a los 11 días del mes de Noviembre del año 2020, reunidas las Señoras Jueces de Cámara en Acuerdo, fueron traídos para conocer los autos caratulados:

NATTA OSCAR ALBERTO Y OTROS contra BANCO DE LA

PROVINCIA DE BUENOS AIRES sobre ORDINARIO

(Expte. N°

35638/2012) en los que al practicarse la desinsaculación que ordena el art. 268 del Código Procesal, resultó que debía votarse en el siguiente orden: Vocalía N° 4, la N° 5 y la N° 6. Dado que la N° 5 se halla actualmente vacante, intervendrán las Doctoras Matilde E.

Ballerini y M.L.G.A. de D.C..

Estudiados los autos la Cámara planteó la siguiente cuestión a resolver:

¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada?

La Señora Juez de Cámara Dra. M.E.B. dijo:

I. A fs. 399/446vta., ampliada a fs. 840/840vta., los S.. O.A.N., D.J.N., N.N.A. y Cooperativa de Vivienda, Crédito y Consumo Neptuno I

Fecha de firma: 12/11/2020

Firmado por: M.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.L.G.A.D.D.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.E.M., PROSECRETARIA DE CAMARA

23046194#273450311#20201111130152064

Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL

S.B.

Ltda. promovieron demanda contra Banco de la Provincia de Buenos Aires solicitando se lo condene al pago de dos millones ochocientos mil pesos ($ 2.800.000) con más intereses y costas, por los daños y perjuicios que alegaron haber padecido, como consecuencia del robo que sufrieran de los bienes depositados en la caja de seguridad cuya titularidad detentaban.

A fs. 1061/1086vta. se presentó Banco de la Provincia de Buenos Aires, opuso excepción de falta de legitimación activa respecto de los coactores S.. N.O., N.D. y A.N. y, subsidiariamente contestó demanda, solicitando su íntegro rechazo.

En orden a las restantes consideraciones fácticas que rodean a la causa, siendo que se encuentran debidamente relatadas en el pronunciamiento recurrido, allí me remito a fin de evitar estériles y prolongadas reiteraciones.

II. La sentencia dictada a fs. 4169/4184 admitió

parcialmente la demanda y condenó al Banco de la Provincia de Buenos Aires a abonar a los actores las siguientes sumas: U$S

Fecha de firma: 12/11/2020

Firmado por: M.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.L.G.A.D.D.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.E.M., PROSECRETARIA DE CAMARA

23046194#273450311#20201111130152064

Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL

S.B.

201.848,4; € 1500; £ 770 y $ 1.170.000; con más los intereses conforme la tasa activa del Banco de la Nación Argentina para los montos en pesos y una tasa anual del 6% para los importes en moneda extranjera.

Para así resolver, el Sr. Juez de Primera Instancia rechazó la excepción de falta de legitimación activa respecto de los coactores S.. N.O., N.D. y A.N. en tanto el contrato suscripto entre las partes concedió idéntico permiso de uso al locatario como a sus representantes y autorizados, sin diferenciar alcance alguno entre ellos. A su vez, consideró que la relación se encontraba amparada por la Ley de Defensa del Consumidor, ya que los accionantes eran el usuario final del servicio prestado por el Banco.

Respecto a la responsabilidad de la entidad bancaria,

estimó que la modalidad de “boquete” utilizada para el robo de las cajas de seguridad no configuraba un supuesto que permitiera eximirla, ya que el resguardo de los bienes contenidos en ellas implicaba una obligación de resultado que el banco accionado debía Fecha de firma: 12/11/2020

Firmado por: M.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.L.G.A.D.D.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.E.M., PROSECRETARIA DE CAMARA

23046194#273450311#20201111130152064

Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL

S.B.

cumplir. Por otro lado, en base al art. 37 inc. a y b Ley 24.240,

desestimó la validez de la Cláusula n° 18 del contrato invocado, por la que se pretendía liberar de responsabilidad en supuestos de caso fortuito o de fuerza mayor.

En cuanto a los rubros reclamados, admitió las siguientes sumas: u$s 194.848,4 producto de la venta de acciones de propiedad de los S.. N.O. y N.D.; u$s 7.000 y $

730.000 como pertenecientes a la Cooperativa; £770 y €1500 a favor del matrimonio e hijo; $ 200.000 en concepto de pérdida de chance;

$ 180.000 en forma conjunta por el daño moral sufrido y $ 60.000 a favor de O.N. por daño psicológico. Asimismo, rechazó el reclamo con relación a las alhajas y joyas que se denunciaron como sustraídas de la caja de seguridad violada por considerar que no se encontraba acreditado su efectivo depósito en el cofre.

Por último, impuso la totalidad de las costas a la demandada vencida.

III. Contra dicho pronunciamiento, se alzó la defendida a fs. 4193 y los actores a fs. 4202. El Banco expresó agravios a fs.

Fecha de firma: 12/11/2020

Firmado por: M.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.L.G.A.D.D.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.E.M., PROSECRETARIA DE CAMARA

23046194#273450311#20201111130152064

Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL

S.B.

4232/4239, que fuera contestado a fs. 4247/4272vta. Los accionantes hicieron lo propio a fs. 4214/4229vta., que recibiera respuesta a fs. 4241/4245.

La Sra. Fiscal de Cámara se expidió a fs. 4275.

Las críticas de la accionada transitan -en síntesis- por los siguientes carriles: (i) la atribución de responsabilidad a su parte por el robo sufrido a las cajas de seguridad en la sucursal de B.; (ii) la admisión de los rubros relacionados a la venta de acciones, la compra de moneda extranjera por parte de los actores y la Cooperativa, el saldo de caja de ésta, y las indemnizaciones concedidas en concepto de daño moral y psicológico; (iii) la tasa de interés aplicada para la condena en moneda extranjera; (iv) la fecha de mora desde la que se ordenó computar los intereses; y (v) la imposición de costas.

Por su parte, los accionantes se agraviaron por la detracción de u$s 66.980 de la suma adquirida por la venta de acciones, el rechazo del reclamo por las joyas que alegaron sustraídas de la caja de seguridad y por considerar bajos los montos Fecha de firma: 12/11/2020

Firmado por: M.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.L.G.A.D.D.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.E.M., PROSECRETARIA DE CAMARA

23046194#273450311#20201111130152064

Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL

S.B.

concedidos en concepto de pérdida de chance, daño moral y daño psicológico.

IV. Comenzaré analizando el agravio relativo a la responsabilidad del Banco accionado para luego, de corresponder,

tratar las restantes críticas.

En esta instancia no se encuentra controvertido que las partes celebraron un contrato de caja de seguridad identificado con el n° 2321, en el cual Cooperativa de Vivienda Crédito y Consumo Neptuno I Ltda. era la locataria y los restantes actores usuarios autorizados. También es indubitado que el cofre de los accionantes (Sección n 15 n 55), que se encontraba en el sector de cajas de seguridad de la sucursal B. del banco demandado, fue violentado en ocasión del ilícito cometido bajo la modalidad “boquete”

el 03/01/2011.

En su primera crítica, el encartado sostuvo que la Cláusula 18 del contrato celebrado establece que el Banco garantiza exclusivamente la integridad exterior de la caja, salvo caso fortuito o fuerza mayor, y no responde por los objetos depositados en ella. A

Fecha de firma: 12/11/2020

Firmado por: M.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.L.G.A.D.D.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.E.M., PROSECRETARIA DE CAMARA

23046194#273450311#20201111130152064

Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL

S.B.

su vez, señaló que el suceso que dio origen al presente reclamo fue imposible de prever, aun habiendo tomado todas las medidas de seguridad necesarias, lo que impide imputarle responsabilidad alguna por el hecho.

En punto al primero de los argumentos señalados,

recuerdo que, desde mi actuación como Juez de Primera Instancia,

vengo señalando que el contrato de caja de seguridad es un contrato de adhesión (Conf. A., S., “Contrato de Caja de Seguridad”, LL

1978-D, pág. 1258/62) en el cual el adherente se encuentra imposibilitado de discutir o modificar las cláusulas predispuestas,

incumbiendo por ende a la autoridad jurisdiccional la valoración de las circunstancias del contrato, la buena fe y el uso y la práctica empleados en casos análogos a fin de preservar el equilibrio de las prestaciones.

La esencia del contrato en análisis es un deber de custodia y vigilancia de parte del banco, en cuyo mérito las pretendidas cláusulas de eximición de responsabilidad por parte de este no tienen valor alguno, ya que se pretendería por esta vía una Fecha de firma: 12/11/2020

Firmado por: M.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.L.G.A.D.D.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.E.M., PROSECRETARIA DE CAMARA

23046194#273450311#20201111130152064

Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL

S.B.

renuncia anticipada de derechos del cliente, desdibujándose la naturaleza misma del contrato. El cliente pretende una garantía de seguridad contra robo, extravío o pérdida de las cosas guardadas (Sentencia de Primera Instancia del Juzgado Nro. 24, in re “Rodo,

J.E. c/ Banco de Galicia y Buenos Aires s/ ordinario

, del 03/12/1996, confirmada por el Superior el 25/08/1997).

El profesional banquero que lucra con el arrendamiento de cajas de seguridad ofrece a su clientela “seguridad”; de lo que se sigue responsabilidad en caso de daño (arg. arts. 126 y 127, C.Com.

aplicables al tiempo de los hechos aquí debatidos) y la profesionalidad de la defendida exige standard de responsabilidad agravada frente a los usuarios (C.N.Com., esta S., in re "M., H. y otro c/ Banco de Quilmes S.A.", 14/08/1996). La calidad de banquero es un antecedente jurídico necesario que lo somete a la doctrina del riesgo profesional y a los principios generales de la culpa civil y de los arts. 512, 901 y 902 del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR