Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 31 de Marzo de 2021, expediente Rc 124165

PresidentePettigiani-Genoud-Torres-Kogan
Fecha de Resolución31 de Marzo de 2021
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
  1. 124.165 "N.G.H.C.V.E.C. Y OTROS S/ PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA VICENAL/USUCAPION"

AUTOS Y VISTOS:

  1. La actora deduce -mediante presentación electrónica de fecha 8 de marzo de 2021- recurso extraordinario federal contra el pronunciamiento de esta Corte que, en sustento en la insuficiencia del valor del agravio y en la inexistencia de una cuestión federal que suscite la apertura de la instancia, desestimó la queja por denegatoria del de inaplicabilidad de ley (art. 292, CPCC y Acordada 1.790; v. resol. de 18-II-2021; escrito electrónico titulado "RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL - DEDUCE" de fecha 8-III-2021 y su archivo adjunto identificado como "RECURSO.pdf").

  2. Al respecto, cabe recordar que la Acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha reglamentado los requisitos que deben satisfacer los escritos judiciales mediante los cuales se interpone el remedio previsto por el art. 14 de la ley 48.

En la vía federal ahora intentada, se advierte que no se ha cumplido con la presentación de la carátula en hoja aparte, ni con los datos que deben consignarse (art. 2, Ac. 4/07 cit.), y no surge de tal reglamento que este requerimiento pudiese quedar a criterio discrecional del impugnante (causas C. 119.991, "Frigorífico Mellino SA", resol. de 28-XII-2016; C. 121.208, "Coustarot", resol. de 5-IV-2017; C. 120.788, "Pesquera Celosor S.A.I.P", resol. de 3-V-2017 y C. 122.202, "HSBC Bank Argentina SA", resol. de 13-VI-2018; CSJN causas C.284.XLVI "C.S., M.T. contra M° J. y DDHH -art. 3°, ley 24.043- resol. 900/08 -ex. 453.193/98-", sent. de 12-X-2010; C.583.XLVI "Contessi, M.P. c/ Yancoski, R.R. s/ ejecución de sentencia", sent. de 23-XI-2010 y M.57.XLIX "M., R.D. c/ Banco Central de la República Argentina s/ inc. de ejecución de sentencia. rec. de queja", resol. de 28-XI-2013; entre otras), por lo que corresponde su rechazoin limine, reputándose inoficiosa dicha actuación (arts. 2 y 11, segundo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR