Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - SALA H, 22 de Diciembre de 2014, expediente CIV 044175/2013/CA001

• Fecha de Resolución: 22 de Diciembre de 2014
• Emisor: SALA H

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H 44175/2013. N.E.A. Y OTRO c/

S.R.G. Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC. TRAN. SIN LESIONES )

Buenos Aires, Diciembre 22 de 2014. Fs. 109 AUTOS y VISTOS;

Y CONSIDERANDO:

Vienen estos autos a la alzada a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto en subsidio a fs. 97/98, concedido a fs.

105/106, contra la providencia dictada a fs. 96 en cuanto tuvo por contestada la demanda al demandado R.G.S..- El memorial obra agregado a fs. 97/98 y no fue contestado (v. fs. 103 y 105).-

La parte actora centra su crítica en la afirmación de que el error cometido por el demandado resulta inexcusable, “lo cual impide que pueda otorgársele validez al cargo de presentación inserto” por el Juzgado número 90 del fuero.-

Examinada la causa se advierte que si bien fue inicialmente asignada al mencionado juzgado número 90, ante la recusación sin causa formulada por la citada en garantía a fs. 50/52 continuó su trámite en el juzgado número 41 del fuero (v. fs. 55 en adelante), donde actualmente permanece radicada; cuestiones todas estas suscitadas con anterioridad a encontrarse trabada la litis con el demandado S..- El nombrado fue debidamente notificado con fecha 7 de julio de 2014 del traslado de la demanda conforme surge de la cédula obrante a fs. 85, pieza en la cual fueron correctamente consignados los datos del mencionado tribunal.- Conforme las constancias de fs. 93/95, si bien el demandado S. presentó

oportunamente el escrito de contestación de demanda ante la Mesa receptora de Escritos (v. cargo inserto a fs. 94 con fecha 11 de julio de Fecha de firma: 22/12/2014 Firmado por: S.P., L.E.A.D.B., C.M.K., JUECES DE CÁMARA 2014), consignó en el encabezamiento de la referida pieza que el Juzgado correspondiente era el número 90.- Con fecha 2 de septiembre de 2014, ya encontrándose vencido el plazo para contestar la demanda, el citado escrito fue recepcionado en el Juzgado 41.-

De las constancias reseñadas, surge que la parte demandada se encontraba debidamente anoticiada de que la presente causa tramitaba en el Juzgado Civil número 41, pues basta para ello con remitirse a la cédula que como se señalara obra a fojas 85.- Por ser ello así, cabe concluir que la indicación de un juzgado distinto a aquel en el cual la causa tramita, obedece en la especie a un error inexcusable del litigante, por cuanto se procedió a presentar el escrito de contestación de demanda indicando que el expediente correspondía al...