Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 18 de Mayo de 2023, expediente CIV 008410/2023/CA001

Fecha de Resolución18 de Mayo de 2023
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

Causa CIV N° 8.410/2023/CA1 “N., J.B. c/ SWISS MEDICAL S.A. Y

OTRO s/ AMPARO DE SALUD”. Juzgado n° 6, Secretaría n° 12.

Buenos Aires, 18 de mayo de 2023.

VISTO: el recurso de apelación deducido y fundado por el actor el 22 de marzo de 2023, contra la resolución del 21 de marzo del corriente año, el que fuera contestado por la codemandada Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires –titular de SIMECO- el 27 de marzo de 2023, y CONSIDERANDO:

  1. El señor Juez del Juzgado n° 3 del fuero dispuso, en su resolución del 21 de marzo de 2023, remitir la presente causa al Juzgado n° 6

    del fuero, S. n° 12, para su radicación, aduciendo su conexidad con la causa 66.375/2021, caratulada "., N.T. y otro c/ Swiss Medical S.A. y otro s/

    amparo de salud", allí tramitada. Para ello entendió aplicable el principio de la perpetuatio iurisdictionis.

  2. Lo decidido fue materia de agravio por el accionante, quien refirió en su queja que la resolución atacada fue arbitraria e irrazonable, pues el magistrado no hizo un análisis profundo de la relación de los hechos y de los objetos perseguidos en uno y otro expediente. En esa línea de ideas,

    aseveró que entre los dos procesos no existe riesgo de dictado de sentencias contradictorias, al no existir identidad de objeto. Asimismo cuestionó que el a quo no hubiese dictado la medida cautelar introducida en la especie, lo que podía hacer incluso considerándose incompetente (arg. art. 196, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

  3. Ante todo, y malgrado lo sostenido por la demandada al contestar agravios, cabe aclarar que el conflicto suscitado no se refiere técnicamente a una acumulación de procesos -que no resulta viable cuando los juicios se encuentran en diferentes etapas, pues dicha situación no permite su sustanciación conjunta (Fallos 312:568 y 2345; 319:1397)- sino a un desplazamiento de la competencia por conexidad. Por ende, no resulta aplicable la caso lo previsto en el art. 191, párrafo 3°, del Código Procesal en torno a la inapelabilidad en materia de acumulación de procesos.

    Fecha de firma: 18/05/2023

    Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.A.A., JUEZ DE CAMARA

    Se entiende por cuestiones conexas no sólo a las incidentales dentro del proceso, sino también a las anexas o estrechamente relacionadas con el proceso que primero ha tenido existencia. De tal manera, el principio perpetuatio iurisdictionis se aplica en aquellos supuestos en los que un juez ya ha tomado contacto con el material fáctico y demás elementos configurativos de la causa, de modo que aparece como razonable la necesidad de concentrar ante el mismo juzgador los expedientes que presentan alguna comunidad de intereses (conf. esta CNCivComFed, esta Sala III, causa n° 8132/2007, del 6/10/2015; idem, Sala I, causa 4148/2012

    fallada el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR