Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1, 13 de Junio de 2017, expediente FSM 017082702/2000/CA001

Fecha de Resolución13 de Junio de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I Causa N° FSM 17082702/2000/CA1 “ESTADO NACIONAL-MTRIO DE TRABAJO c/ SORIA, E.M. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS” – Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo N° 2, Secretaria Nº 2 - CFASM, SALA I, SEC. CIVIL N° I – SENTENCIA En San Martín, a los días del mes de junio de dos mil diecisiete, reunidos en acuerdo los señores jueces de la Sala I de la Cámara Federal de San Martín, a fin de pronunciarse en los autos caratulados: “ESTADO NACIONAL-MTRIO DE TRABAJO c/ SORIA, E.M. s/

DAÑOS Y PERJUICIOS”, respecto de la sentencia obrante a Fs. 525/532Vta., de conformidad al orden de sorteo, El Dr. M.D.F. dijo:

  1. La Sra. juez de primera instancia, en su pronunciamiento de Fs. 525/532Vta. rechazó -con costas- la demanda por daños y perjuicios interpuesta por el Estado Nacional –Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social- contra el Sr. O.D.S. –y encauzada contra su heredera E.M.S.- por la suma de $2.391.

    Asimismo, rechazó la prejudicialidad planteada y las excepciones de prescripción y falta de legitimación pasiva opuestas por el demandado, con costas.

    Para así resolver, entendió que la prejudicialidad deducida por el accionado no podía prosperar, habida cuenta que la causa penal nro. 129 -

    Fecha de firma: 13/06/2017 Alta en sistema: 14/06/2017 Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.J.S., PROSECRETARIO DE CÁMARA -INTERINO-

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CÁMARA #11506642#180984220#20170613122958711 iniciada en su contra el 08/02/93 con motivo de la desaparición del automóvil marca DODGE 1500, dominio C903.959, propiedad del Estado Nacional- había concluido sin haberse condenado a persona alguna el 06/07/93, es decir, antes del inicio de las presentes actuaciones.

    Señaló que, en base a la relación contractual de empleo público que existía entre las partes, resultaba aplicable al caso el plazo decenal de prescripción previsto en el Art. 4023 del Código Civil, el cual no había transcurrido en autos, por lo que debía desestimarse la defensa articulada por el accionado.

    Agregó que tampoco correspondía hacer lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta, en tanto en la especie debía examinarse la responsabilidad del Sr. S. (ex agente público), por la desaparición de un rodado y consecuente perjuicio al erario público una vez aceptada su renuncia a la Delegación Regional V.L. del Ministerio de Trabajo de la Nación.

    Expresó que, si bien el vehículo fue trasladado para su reparación al taller “Difega”

    cuando el demandado todavía se desempeñaba como delegado regional del Ministerio de Trabajo, la desaparición de aquel se produjo con posterioridad a su renuncia (01/01/92), siendo luego retirado por terceras personas invocando una representación falsa.

    Fecha de firma: 13/06/2017 Alta en sistema: 14/06/2017 Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.J.S., PROSECRETARIO DE CÁMARA -INTERINO-

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CÁMARA #11506642#180984220#20170613122958711 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I Causa N° FSM 17082702/2000/CA1 “ESTADO NACIONAL-MTRIO DE TRABAJO c/ SORIA, E.M. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS” – Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo N° 2, Secretaria Nº 2 - CFASM, SALA I, SEC. CIVIL N° I – SENTENCIA Indicó que no sólo no se había realizado el “Control de Inventario de Bienes” ni labrado el “Acta de Traspaso” una vez producida la renuncia al cargo del Sr. S. –lo que hubiera dado cuenta del lugar donde se encontraba el vehículo-, sino que tampoco se había designado en forma inmediata a un delegado regional que hubiese tomado conocimiento de su estado, no pudiéndose –en consecuencia- endilgar al accionado la responsabilidad del patrimonio de los bienes que, a esa altura, ya no tenía a cargo. Máxime cuando no se encontraba probada su participación en el hecho referido.

  2. Disconforme con lo resuelto, a Fs.

    535 la actora interpuso recurso de apelación, expresando agravios a Fs. 543/545Vta., los que no merecieron réplica de su contraria.

    Señaló que la sentenciante de grado equivocó el enfoque de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR