Resolución N° 28

EmisorMinisterio de finanzas
Fecha de la disposición14 de Febrero de 2014
Primera Sección BOLETÍN OFICIAL - AÑO CI - TOMO DLXXXIX - Nº 16 CÓRDOBA, 18 de febrero de 20146
actuar como Persona Jurídica.-
ARTÍCULO 3º: PROTOCOLICESE, notifíquese, publíquese
en el Boletín Oficial, vuelva al Área de Asociaciones Civiles y
Fundaciones para la inscripción en el registro pertinente y
archívese.-
DRA. ANA MARÍA BECERRA
SUBSECRETARIA DE ASUNTOS REGISTRALES
A/C. DE INSPECCIÓN DE PERSONAS JURÍDICAS
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
Resolución N° 399 “A”
Córdoba, 4 de septiembre de 2013
VISTO: El Expediente Nº 0007-104228/2013 mediante el cual
la Entidad Civil denominada “Cámara de Profesionales del
Transporte al Servicio de la Discapacidad (CAPROTRADIS)”,
con asiento en la Ciudad de Cordoba, Provincia de Córdoba,
solicita autorización para funcionar como Persona Jurídica.-
Y CONSIDERANDO: Que conforme lo informado por el Area
de Asociaciones Civiles, se ha verificado el cumplimiento de los
requisitos legales, formales y fiscales exigidos.-
En consecuencia, en virtud de lo dispuesto en los arts. 33
“segunda parte, inc. 1º)-, 35, 45 “primer párrafo- y concordantes
del Código Civil; Ley N° 19.836, y en uso de las facultades
conferidas por los arts. 2, 10 y correlativos de la Ley 8652,
LA DIRECCIÓN DE INSPECCIÓN
DE PERSONAS JURÍDICAS
R E S U E L V E :
ARTÍCULO 1º: APROBAR el Estatuto Social de la Entidad
Civil denominada “Cámara de Profesionales del Transporte al
Servicio de la Discapacidad (CAPROTRADIS)”, con asiento en
la Ciudad de Cordoba,, Provincia de Córdoba.-
ARTÍCULO 2º: AUTORIZAR expresamente a la misma para
actuar como Persona Jurídica.-
ARTÍCULO 3º: PROTOCOLICESE, notifíquese, publíquese
en el Boletín Oficial, vuelva al Área de Asociaciones Civiles y
Fundaciones para la inscripción en el registro pertinente y
archívese.-
DRA. ANA MARÍA BECERRA
SUBSECRETARIA DE ASUNTOS REGISTRALES
A/C. DE INSPECCIÓN DE PERSONAS JURÍDICAS
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
Resolución N° 400 “A”
Córdoba, 4 de septiembre de 2013
VISTO: El Expediente Nº 0650-000001/2013 mediante el cual
la Entidad Civil denominada “CLUB ATLETICO DEPORTIVO
OESTE ASOCIACION CIVIL”, con asiento en la Ciudad de San
Francisco, Provincia de Córdoba, solicita autorización para
funcionar como Persona Jurídica.-
Y CONSIDERANDO: Que conforme lo informado por el Area
de Asociaciones Civiles, se ha verificado el cumplimiento de los
requisitos legales, formales y fiscales exigidos.-
En consecuencia, en virtud de lo dispuesto en los arts. 33 -
segunda parte, inc. 1º)-, 35, 45 -primer párrafo- y concordantes
del Código Civil; Ley N° 19.836, y en uso de las facultades
conferidas por los arts. 2, 10 y correlativos de la Ley 8652,
LA DIRECCIÓN DE INSPECCIÓN
DE PERSONAS JURÍDICAS
R E S U E L V E :
ARTÍCULO 1º: APROBAR el Estatuto Social de la Entidad
Civil denominada “CLUB ATLETICO DEPORTIVO OESTE
ASOCIACION CIVIL”, con asiento en la Ciudad de San Fran-
cisco, Provincia de Córdoba.-
ARTÍCULO 2º: AUTORIZAR expresamente a la misma para
actuar como Persona Jurídica.-
ARTÍCULO 3º: PROTOCOLICESE, notifíquese, publíquese en
el Boletín Oficial, vuelva al Área de Asociaciones Civiles y
Fundaciones para la inscripción en el registro pertinente y archívese.-
DRA. ANA MARÍA BECERRA
SUBSECRETARIA DE ASUNTOS REGISTRALES
A/C. DE INSPECCIÓN DE PERSONAS JURÍDICAS
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
Resolución N° 28
Córdoba, 14 de febrero de 2014
VISTO: El expediente Nº 0040-042796/2010,
Cuerpos I, II, III y IV, en el que la firma A.PE.S.A.
interpone recurso jerárquico en subsidio, en con-
tra de la Resolución Nº 053/12 dictada por el
señor Tesorero General de la Dirección General
de Tesorería y Crédito Público.
Y CONSIDERANDO: Que por la citada
Resolución se hace lugar al pago de intereses
sobre los certificados 2 de la obra contratada en
expediente 0045-013145/2005; 13 de la obra
contratada en expediente 0045-013145/2005
(hasta los recibos de fs. 172 y 173); y 29, 35 y 36
de la obra contratada en expediente 0045-
012945/2004; 6 y 7 de la obra contratada en
expediente 0045-013747/2006; 2 y 3 de la obra
contratada en expediente 0045-014355/2008; 1
de la obra contratada en expediente 0045-
014380/2008; 11, 12 y 14 de la obra contratada
en expediente 0045-013145/2005 y 7 de la obra
contratada en expediente 0045-014091/2007 y
se dispone el pago de la suma de Pesos un
millón seiscientos noventa y cinco mil seiscientos
sesenta con cincuenta y cinco centavos a favor
de dicha firma, en concepto de intereses
calculados al 16 de agosto de 2012.
Que por la misma Resolución se rechaza: a) el
pedido de pago de intereses sobre los certificados
4 de la obra contratada en expediente 0045-
014355/2008; 1, 3, 4, 6, 8, 9, 15 y 16 de la obra
contratada en expediente 0045-013145/2005; 8
de la obra contratada en expediente 0045-
014091/2007; 19 de la obra contratada en
expediente 0045-012982/2004 y 21, 22, 24, 25
y 26 de la obra contratada en expediente 0045-
012945/2004 por haber sido cedidos a Banco
Macro S.A.; b) el pedido de pago de intereses
MINISTERIO DE
FINANZAS
sobre los certificados 17 de la obra contratada en
expediente 0045-013145/2005 y 20 y 21 de la
obra contratada en expediente 0045-012982/
2004 por haber sido cedidos al Banco de la
Provincia de Córdoba S.A.; c) el pedido de pago
de intereses sobre los certificados 19 de la obra
contratada en expediente 0045-013145/2005; 13
de la obra contratada en expediente 0045-
014091/2007; 22 de la obra contratada en
expediente 0045-012982/2004 y 31, 32 y 33 de
la obra contratada en expediente 0045-012945/
2004 por haber sido cedidos a Garantizar SGR;
d) el pedido de pago de intereses sobre el
certificado 30 de la obra contratada en expediente
0045-012945/2004 por haber sido cedido a
Constructora del Centro S.A. y e) el pedido de
pago de intereses sobre los certificados 71 y 76
de la obra contratada en expediente 0045-
001341/1986 por prescripción.
Que por Resolución 027/13 de la misma
Dirección General, se resuelve el recurso de
reconsideración interpuesto por la firma
A.PE.S.A., haciendo lugar parcialmente al mismo
y en consecuencia se dispone el pago de los
intereses de los certificados 4 de la obra
contratada en expediente 0045-014355/2008; 1,
3, 4, 6, 8, 15 y 16 de la obra contratada en
expediente 0045-013145/2005; 19 de la obra
contratada en expediente 0045-012982/2004 y
21, 22, 24, 25 y 26 de la obra contratada en
expediente 0045-012945/2004 y se rechaza el
citado recurso en relación a los intereses sobre
los certificados 9 de la obra contratada en
expediente 0045-013145/2005, 8 de la obra
contratada en expediente 0045-014091/2007; 19
de la obra contratada en expediente 0045-
013145/2005; 13 de la obra contratada en
expediente 0045-014091/2007; 22 de la obra
contratada en expediente 0045-012982/2004; 31,
32 y 33 de la obra contratada en expediente
0045-012945/2004; 30 de la obra contratada en
expediente 0045-012945/2004; 71 y 76 de la
obra contratada en expediente 0045-001341/
1986; 17 de la obra contratada en expediente
0045-013145/2005 y 20 y 21 de la obra
contratada en expediente 0045-012982/2004,
como asimismo rechaza la pretensión de percibir
intereses con capitalización, a la vez que con-
cede el recurso jerárquico en subsidio ante el
señor Ministro de Finanzas.
Que el recurso jerárquico resulta formalmente
admisible (artículo 83 de la Ley N° 5350 - T.O.
Ley N° 6658).
Que de la pieza recursiva surge que la firma
recurrente afirma que el resolutorio impugnado
los agravia, entendiendo que: I) El acto
impugnado adolece de un vicio grave en su
motivación desde que rechaza su pedido sobre
una errónea argumentación jurídica y a partir de
ese momento el acto aparece absolutamente
infundado, encontrándose la resolución afectada
por vicios por cuanto en su aparente motivación
desconoce los hechos y el derecho aplicable al
reclamo. II) Sostiene la recurrente que la
denegatoria se sustenta en dos argumentos que
aparecen contradictorios con los antecedentes
de las actuaciones, en lo que se refiere al planteo
en orden a que la cesión de crédito comprende
por sí todos los derechos accesorios del mismo y
entre ellos los intereses, desconociendo dicha
afirmación el alcance que a cada cesión le
otorgaron las partes. III) El acto recurrido es
erróneo pretendiendo rechazar el pago de los
intereses basado en la supuesta prescripción,
inferida de la circunstancia de que no se pudo
ubicar la documentación. IV) El derecho que le
asiste a los administrados de obtener una decisión
expresa y fundada que resuelva sus peticiones
con la correlativa obligación de que sean
resueltas en los términos legales. V)
(erróneamente denominado IV) Sostiene que los
intereses a abonarse en caso de mora en el
pago de certificados de obra pública deben ser
calculados según la tasa y metodología que aplica
el Banco de la Provincia para el descuento de
certificados, es decir con capitalización
mensual.Que analizadas las constancias obrantes
en autos y respecto de los ítems rechazados en
la Resolución N° 027/13, se advierte que las
argumentaciones vertidas por la impugnante no
conmueven el enfoque, análisis y valoración
técnica y legal expuestos por la Dirección Ge-
neral de Tesorería y Crédito Público órgano con
competencia técnica en la materia-, no aportando
aquélla fundamentos que ameriten revertir el acto
administrativo en cuestión en cuanto deniega su
petición en forma parcial a lo que fue motivo del
recurso.Que la Resolución N° 027/13 expresa
en lo que respecta a la resolución cuestionada,
que la misma fue dictada tomando como base
documental las actas notariales de notificación de
las cesiones agregadas por la Dirección Provin-
cial de Vialidad, las que resultan fundamento
suficiente para el rechazo de petición, toda vez
que no surge de las notificaciones que el cedente
se haya reservado el derecho a percibir
eventuales intereses, en concordancia con lo
dispuesto por el Artículo 1457 del Código Civil
(“La propiedad de un crédito pasa al cesionario
por el efecto de la cesión...”) y con el Artículo
1458 del citado cuerpo legal (“La cesión
comprende por sí la fuerza ejecutiva del título que
comprueba el crédito,..., y todos los derechos
accesorios, como la fianza, hipoteca, prenda, los
intereses vencidos y los privilegios del crédito
que no fuesen meramente personales, con la
facultad de ejercer, que nace del crédito que
existía...”).
Que el agravio de que el acto recurrido carece
de motivación no tiene sustento, atendiendo a
que reúne los requisitos establecidos en el Artículo
98 de la Ley N° 5350 (T.O. Ley N° 6658),
conteniendo una adecuada relación de hechos

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR