Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 24 de Agosto de 2021

Fecha de Resolución24 de Agosto de 2021
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita653/21
Número de CUIJ21 - 513420 - 7

T. 310 PS. 22/26

Santa Fe, 24 de agosto del año 2021.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la accionante contra la resolución 80 de fecha 14 de julio de 2020, dictada por la Sala Segunda de la Cámara de Apelación en lo C.il y Comercial de la ciudad de Santa Fe, en autos "N., G.R. contra G., F.I. - ALIMENTOS Y L.E. - RECURSO DIRECTO - (CUIJ 21-04911577-3)" (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00513420-7); y,

CONSIDERANDO:

  1. Surge de las constancias de autos que mediante auto 80 del 14 de julio de 2020, la Sala Segunda de la Cámara de Apelación en lo C.il y Comercial de Santa Fe -por mayoría- juzgó bien denegado el recurso de apelación extraordinaria interpuesto por la actora contra la sentencia emitida por la Jueza de trámite del Tribunal Colegiado de Familia Nº 2 de la misma ciudad que, a su turno, había hecho lugar parcialmente a la demanda de alimentos entablada por aquélla -estableciendo la cuota alimentaria mensual a abonar por el cónyuge demandado a favor de sus cuatro hijos menores de edad, pero rechazando la pretensión alimentaria esgrimida por la cónyuge demandante por sí, distribuyendo las costas según el orden causado aunque imponiendo a cargo del alimentante el 40% de los honorarios y aportes de la representación letrada de la accionante-.

    Contra tal pronunciamiento interpone la demandante recurso de inconstitucionalidad, con fundamento en el artículo 1, inciso 3°, de la ley 7055.

    Narra que, en su oportunidad, dedujo recurso de apelación extraordinaria -con fundamento en el artículo 42, inciso 3°, de la L.O.P.J.- contra la sentencia del Tribunal Colegiado suscripta por la Jueza de trámite, tanto respecto del rechazo de su pretensión alimentaria esgrimida en carácter de cónyuge, como en relación a la distribución de las costas por su orden; continúa exponiendo que, ante la denegación de tal remedio con fundamento en la ausencia de definitividad por haberse salteado el recurso de revocatoria ante el pleno, ocurrió directamente ante el Superior, resultando su queja desestimada.

    Afirma que la Alzada ha incurrido en arbitrariedad por violación del principio de congruencia e incorrecta aplicación de la ley.

    Sobre el particular expresa que se han conculcado los artículos 66 de la ley 10160 y 541 del Código Procesal C.il y Comercial toda vez que -sostiene- la entrada en vigencia del Código C.il y Comercial con sus disposiciones en materia de procesos de familia no implicó una reforma de la competencia atribuida por dichas leyes locales a los Tribunales Colegiados en pleno, para la emisión de la sentencia de fondo y mérito en los juicios de alimentos; de modo que -prosigue- resulta apartada de la ley la denegación del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR