Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala G, 7 de Julio de 2016, expediente CIV 080394/2015/CA001

Fecha de Resolución 7 de Julio de 2016
EmisorCamara Civil - Sala G

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G “N.F.R.O.y otro c/ M. C D. s/ Fijación y/o Cobro de Valor Locativo”, Expte. n°: 80394/2015 J.. 46 Sala “G” Relación: 80394/2015/CA1 Buenos Aires, de julio de 2016.- MRB VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Apelación contra la providencia de fs. 81 Se alza el demandado contra la providencia de fs. 81 en tanto desestimó la introducción en el proceso de la reconvención intentada y lo mandó ocurrir por la vía y forma que correspondan (cf.

    memorial de fs. 141/144 respondido a fs. 150/151).

    Aunque se admita la existencia de conexidad suficiente entre las pretensiones, al menos en lo que respecta a la nulidad de la escritura de compraventa (como la del poder que le sirve de antecedente) que constituye el título alegado por el actor para reclamar el valor locativo de la parte indivisa del inmueble, no puede soslayarse en el caso que no se encuentra habilitada la instancia judicial para deducir la contrademanda, que es recaudo que debe ser verificado de oficio.

    El art. 1° de la Ley 24.573 instituyó con carácter obligatorio la mediación previa a todo juicio, con las excepciones de carácter taxativo que enumera el art. 2°. De allí que el procedimiento implementado importa un pre-requisito, o exigencia, necesario para acceder a la administración de justicia (conf. D., J.C. "Mediación y Conciliación", pág. 97; Colerio-Rojas, "La ley de mediación obligatoria y las modificaciones al Código Procesal Civil y Comercial de la Nación", en L.L. 1996-A, pág. 1213), lo que ha sido ratificado por el art. 1° de la Ley 26.589.

    El último párrafo del art. 27 de la Ley 26.589, en concordancia con el art. 14 del Decreto 91/98 reglamentario de la ley vigente anterior, señala que “La falta de acuerdo también habilita la vía judicial para la reconvención que pudiere interponer el Fecha de firma: 07/07/2016 Firmado por: C.A.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.C.C., JUEZ DE CAMARA #27706912#155729191#20160707114258145 requerido, cuando hubiese expresado su pretensión durante el procedimiento de mediación y se lo hiciere constar en el acta”, requisito exigido también por el art. 3 del decreto 1467/2011.

    De manera que la ley no prevé -como es lógico- la reapertura de la etapa de conciliación previa por omisión de alguno de esos recaudos, pues en tal caso la actividad defectuosa del reconviniente ocasionaría una demora injustificada del proceso judicial en perjuicio de la actora. Si no...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR