Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 26 de Marzo de 2021, expediente CAF 082021/2018/CA001

Fecha de Resolución26 de Marzo de 2021
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

82021/2018

MUTTI, M.I. Y OTROS c/ EN-M SEGURIDAD-PFA

s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Buenos Aires, de marzo de 2021.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Que el 28 de agosto de 2019 el juez de primera instancia, en lo que aquí interesa, rechazó la excepción de defecto legal opuesta por la demandada, con costas.

    Para así decidir, recordó la doctrina relativa a la excepción planteada y luego destacó que, por un lado, resultaba claro que la actora perseguía –en esencia- que se incorporara a su haber mensual, con carácter remunerativo y bonificable, los incrementos salariales otorgados por el Decreto Nº 380/17 y, asimismo, que se le abonara las diferencias salariales devengadas. En ese sentido, destacó que la parte demandada había podido contestar demanda y oponer las excepciones que consideró

    pertinentes. Por ello, concluyó que no se advertía que en el caso la parte demandada se hubiera encontrado en un estado de incertidumbre que le impidiera ejercer acabadamente su derecho de defensa.

  2. Que, contra ese pronunciamiento, el 5 de septiembre de 2019 la parte demandada interpuso recurso de revocatoria, con apelación en subsidio. El día 12 de mismo mes y año, se denegó el primero de los recursos y se concedió la apelación. La parte actora no replicó el traslado que le fue conferido.

    En cuanto interesa, la parte demandada se agravia por considerar que no surge de la demanda qué suplemento específico establecido en el Decreto Nº 380/17 solicita la parte actora que le sea abonado, toda vez que formula una referencia genérica, sin determinar en modo alguno la asignación a la que alude vulnerando el derecho de defensa en juicio que le asiste. Sostiene que el hecho de que haya contestado demanda no justifica que la excepción de defecto legal deba ser rechazada, y señala Fecha de firma: 26/03/2021

    Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.L.P., SECRETARIA DE CAMARA INTERINA

    Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA

    que justamente se contestó demanda con el fin de no ser declarado rebelde.

    Por otra parte, se agravia de la imposición de costas efectuada a su parte. Sostiene que el principio general de la derrota, permite la excepción contenida en el art. 68, segundo párrafo, del CPCCN.

  3. Que, en primer lugar, cabe recordar que la excepción de defecto legal tiende a lograr el efectivo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR