Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 17 de Noviembre de 2020

Fecha de Resolución17 de Noviembre de 2020
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita813/20
Número de CUIJ21 - 512792 - 8

AyS, T 302 p 290/293

Santa Fe, 17 de noviembre del año 2020.

VISTOS: Los autos "MUSSIN, J.A.Y.V., NAHUEL EZEQUIEL -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL: 'CAMARGO, NAHUEL ALEJANDRO; MUSSIN, J.A.V., NAHUEL EZEQUIEL S/ HOMICIDIO CRIMINIS CAUSA Y OTROS'- (CUIJ 21-06318592-9) sobre QUEJA POR DENEGACIÓN DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD" (EXPTE C.S.J. CUIJ N°: 21-00512792-8), venidos para resolver acerca de la concesión del recurso extraordinario para ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, interpuesto por la Defensa de J.A.M. y N.E.V., contra lo decidido por este Cuerpo el 10 de marzo de 2020; y,

CONSIDERANDO:

  1. En el "sub examine", esta Corte, mediante resolución registrada en A. y S. T. 296, págs. 210/213 (fs. 122/125v.), rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad local -ley 7055- al considerar como no demostradas las afectaciones constitucionales dirigidas a cuestionar el acuerdo 301 del 18 de junio de 2019, del Colegio de Cámara Penal de Apelación de la Segunda Circunscripción Judicial.

    En el mismo, se había dispuesto: confirmar las sentencias condenatorias a J.A.M., por los delitos de homicidio en ocasión de robo, agravado por el uso de arma de fuego y portación de arma de fuego de uso civil en concurso real, a veinticuatro años de prisión; y a N.E.V., por el delito de homicidio en ocasión de robo, agravado por el uso de arma de fuego; reduciendo la pena, que fijó en veinte años de prisión (fs. 2/15).

  2. Contra la resolución de esta Corte, la Defensa de los imputados deduce su recurso extraordinario federal -ley 48- (fs. 146/165v.).

  3. Se adelanta que el recurso federal interpuesto contra el decisorio de esta Corte habrá de ser denegado.

    Pues el mismo no cumple con los recaudos dispuestos en el artículo 3, incisos "d" y "e", del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Ello desde que no se efectúa una crítica prolija y razonada de la sentencia atacada, refutando todas y cada una de las motivaciones allí enunciadas. Ni demuestra la concurrencia de una relación directa e inmediata entre las normas federales invocadas y lo debatido y resuelto en el caso, como tampoco que la decisión impugnada sea contraria al derecho federal invocado.

    Pues bajo las tachas de arbitrariedad que esgrime, la impugnante se limita a formular planteos que son reproducción de reparos ya introducidos en las anteriores instancias, tratando, una vez más, de imponer su postura...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR