Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2, 13 de Marzo de 2018 (caso MURO SRL c/ MINISTERIO DE TRABAJO,EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL s/IMPUGNACION DE DEUDA)

Fecha de Resolución:13 de Marzo de 2018
Emisor:Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2 CAUSA Nº2746/2016 Sentencia Definitiva En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los , reunida la Sala Segunda de la Excelentísima Cámara Federal de la Seguridad Social para dictar sentencia en estos autos MURO SRL c/ MINISTERIO DE TRABAJO,EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL s/IMPUGNACION DE DEUDA, se procede a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA NORA CARMEN DORADO DIJO:

Llegan las actuaciones a conocimiento de la Sala en virtud del recurso de apelación deducido por MURO SRL, contra la Resolución D.R.F. Nº 22464 que desestima el recurso de impugnación contra la Resolución 84066/2012 que aplica una multa de $ 1476.714,40 por infracción al artículo agregado sin número a continuación art. 40 de la ley 11.683( texto ordenado por el Decreto 821/98 y sus modificatorias)

El apelante no efectúa el depósito previo de la suma cuestionada, en los términos del artículo 15 de la ley 18.820. Señala en su descargo que no cuenta con los recursos para hacer frente al pago de la multa. Adjunta en tal sentido diversa documentación , por el cual, manifiesta que no le resulta posible hacer frente al pago reclamado.

El Alto Tribunal admitió como excepciones los casos de desproporcionada magnitud del monto a depositar con relación a la capacidad económica del apelante y la falta comprobada e inculpable de los medios para afrontar dichas erogaciones ("Dintel S.A." sent.

del 11.9.90, pub. DT. junio 1991, pág. 1059; "V.H. y Cía SRL", pub. DT 1986-A, pág.

229; Fallos 288:287, consid. 10) o cuando el requerimiento evidencia en forma inequívoca un propósito persecutorio por parte de los organismos administrativos.

Asi lo expuesto, y en atención a las constancias de la causa, propicio analizar el recurso impetrado.

Plantea el apelante la nulidad de la resolución recurrida por falta de causa motivación y debido proceso. Manifiesta que es simple locadora del establecimiento en el cual se efectuó el relevamiento, a una cooperativa de trabajo ESPE SUE LTDA, vinculada con las personas relevadas, por lo que estas no constituían empleados de su mandante.

Expresamente de las propias constancias del relevamiento se desprende la vinculación de las personas relevadas con la cooperativa. Asi se consigna que la fiscalización fue atendida por la Presidente de la Cooperativa, en las observaciones se aclara expresamente que en el galpón se encuentra trabajando la Cooperativa ESPE SUE LTDDA. quien realiza servicios de empaque para terceros, sin perjuicio de la propiedad de las maquinarias y herramientas pertenecientes a mi mandante. Destaca que en las Planillas de relevamiento anexas al acta, consignan datos de las personas relevadas, no controvierten su vinculación con la cooperativa, ni refieren que la tengan con Muro SRL, nunca manifestaron que prestaban servicio para la sociedad comercial, más aun se consigna en el acta de relevamiento con la que se pretende...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA