Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala A, 13 de Noviembre de 2019, expediente CIV 072583/2018

• Fecha de Resolución: 13 de Noviembre de 2019
• Emisor: Camara Civil - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA A “MUNILLA, S. c/ GARDIASZ, R.G. y otros s/

interrupción de prescripción” (expte. 72.583/2018) (JPL)

Juzg. 104 R: 072583/2018/CA001 Buenos Aires, noviembre de 2019.

AUTOS Y VISTOS; Y CONSIDERANDO:

1. Llegan estos autos a fin de entender en el

   recurso de apelación interpuesto a fs. 25, fundado a fs. 27/38, contra la

   resolución de fs. 24, que denegó la traba de la medida solicitada en

   este proceso.

2. De las constancias de autos surge que la

   peticionante, quien se habría desempeñado como curadora de la Sra.

   P.R.L., conforme designación recaída en el

   expediente “L., P.R. s/ determinación de la

   capacidad” (n° 44.283/2014), en trámite por ante el Juzgado Civil n°

   88, entabló demanda interruptiva de la prescripción de las acciones de

   nulidad de acto jurídico, nulidad de escritura/instrumento,

   subrogatoria, daños y perjuicios y simulación, con la finalidad de

   resguardar el crédito por honorarios a regularse en aquellas

   actuaciones.

   En este proceso, requirió la traba de un embargo

   preventivo sin monto, sobre los derechos hereditarios de titularidad de

   los “pretensos” sucesores de la Sra. L., “…a fin de tutelar el

   patrimonio sobre el que, una vez regulados y firmes mis honorarios

   profesionales, podré ejercer las acciones necesarias para cobrar

   aquellos emolumentos…” (v. fs. 21vta.), a anotarse en los expedientes

   sobre sucesión abintestato y sucesión testamentaria (n° 36.015/2016 y

   n°39.486/2016).

   Ahora bien, el Tribunal de apelación se encuentra

   facultado para examinar de oficio la admisibilidad del recurso, pues

   sobre el punto no se encuentra ligado ni por la conformidad de las

   partes ni por la decisión del juez de primer grado, aun cuando esta

   última estuviera consentida (CNCiv., esta S., R. 614.308, del

   26/12/12; íd., R. 613.372, del 11/12/12; íd., R. 611.852, del 14/11/12;

   Fecha de firma: 13/11/2019 Alta en sistema: 27/11/2019 Firmado por: JUECES DE CAMARA, #32755188#249367350#20191114100711800 íd., R. 611.701, del 11/11/12; íd., R. 605.217, del 7/8/12; íd., R.

   313.392, del 26/12/00, entre otros precedentes).

   Uno de los presupuestos subjetivos de

   admisibilidad de la apelación, es la existencia de un gravamen o

   perjuicio concreto y actual, resultante de la decisión que se recurre y

   el interés válido para quien lo interpone (conf. MorelloSosa

   Berizonce, Códigos Procesales..., T. III, pág. 148, con abundante cita

   jurisprudencial).

   En tal sentido, es sabido que no causa

   gravamen irreparable la decisión...