Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 29 de Julio de 2020, expediente Rc 123711

PresidenteGenoud-Kogan-Torres-Pettigiani
Fecha de Resolución29 de Julio de 2020
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
  1. 123.711 "MUNICIPALIDAD DE CASTELLI C/ AMX ARGENTINA S.A. S/ APREMIO"

AUTOS Y VISTOS:

  1. El Juzgado de Paz Letrado de C., en el marco de un juicio de apremio iniciado por la Municipalidad de dicha ciudad contra la empresa AMX Argentina S.A., rechazó las excepciones de falta de legitimación activa y pasiva e inhabilidad de título y, en consecuencia, mandó llevar adelante la ejecución por el capital reclamado de $ 1.581.413, con más los accesorios que estableció. Para así decidir, entendió que la tasa que se intentaba ejecutar no se relacionaba en modo alguno con el servicio de telecomunicaciones propiamente dicho, que presta la accionada y es regulado por la Ley Federal n° 19.798, sino que se está reclamando la tasa por inspección y verificación efectuada por parte del municipio sobre cada estructura como soporte de las antenas y sus equipos complementarios que la demandada tiene dentro del ejido municipal, con la finalidad de controlar el cumplimiento de diversas exigencias. Asimismo, manifestó que la publicación de cualquier decreto u ordenanza en el sistema de Boletín Oficial Municipal resultaba suficiente y válido como medio para llevar a conocimiento de los contribuyentes los términos de los mismos, siendo improcedente exigir la publicación en el Boletín Oficial de la Provincia de Buenos Aries; y, en el caso, el municipio accionante había probado la publicación de las ordenanzas en que basa la deuda que pretende ejecutar. Sostuvo finalmente que la tasa en ejecución se encuentra dentro del poder de policía municipal y no se superpone ni significa una doble imposición (v. fs. 128/133).

    A su turno, la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Dolores declaró desierto el recurso de apelación por aplicación de las disposiciones de los arts. 260 y 261 del Código Procesal Civil y Comercial y, por lo tanto, confirmó la sentencia del juez de grado (v. fs. 143/149 vta.).

    Frente a tal decisión, el apoderado de la legitimada pasiva interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. escrito electrónico de fecha 8-X-2019 y fs. 189/198), el que fue denegado con sustento en la no definitividad de la resolución atacada (v. fs. 159). Ello motivó la articulación de la presente queja ante esta sede (art. 292, CPCC; v. fs. 217/223 vta.).

  2. L. debe decirse que esta Corte ha sostenido que los pronunciamientos recaídos en procesos de apremio no revisten, en principio, carácter definitivo en los términos del art...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR