Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 25 de Octubre de 2016, expediente FMZ 001972/2014/CA001

Fecha de Resolución25 de Octubre de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B 1972/2014 MUNICIPALIDAD DE 9 DE JULIO c/ AEROLINEAS ARGENTINAS-AUSTRAL S.A. s/EJECUCIONES VARIAS Mendoza, 25 de Octubre de 2016.-

Y VISTOS:

Los presentes autos Nº FMZ 1972/2014/CA1 caratulados “Municipalidad de 9 de Julio c/ Aerolíneas Argentinas S.A. s/ Ejecuciones Varias” venidos del Juzgado Federal Nº 2 de S.J., a esta Sala “B”, para resolver el recurso de apelación interpuesto a fs. 61 por la apoderada de la demandada contra la resolución de fs. 52/57 vta..

Y CONSIDERANDO:

I- Que contra la resolución de fs. 52/57 vta. que rechaza la excepción de inhabilidad de título y litispendencia opuestas por la demandada, interpuso recurso de apelación a fs. 61, la Dra. M.B.T., en su carácter de representante de Aerolíneas Argentinas – Austral S.A.

Se agravia por cuanto el a quo rechazó la excepción de inhabilidad de título (falta de legitimación sustancial pasiva) por considerar que se limita a los supuestos de vicios en sus formas extrínsecas, excluyendo el examen que los jueces pueden realizar de los precedentes de la obligación fiscal.

Manifiesta que, el sentenciante al negarle la posibilidad de discutir la causa de la obligación reclamada, cae en un rigorismo absoluto y manifiesto, dando lugar a una condena fundada en una deuda inexistente.

Como segundo agravio, plantea la omisión en la que incurrió el a-quo en relación a los intereses contenidos en el título ejecutivo. Expresa que, atento a que la Municipalidad no le envía las boletas de pago de los tributos exigidos, Fecha de firma: 25/10/2016 Firmado por: R.N. -R.A.F., Jueces Subrogantes de la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza Firmado(ante mi) por: G.L.T., Secretaria de Cámara #16578269#165040072#20161026130639388 Aerolíneas no toma conocimiento de ellos, por lo que no se le puede imputar mora a la demandada, y por consiguiente, no son procedentes los intereses.

En tercer lugar, se agravia del rechazo de la litispendencia administrativa opuesta por la recurrente. Manifiesta que existe una instancia administrativa no resuelta que puede influir en el curso de este proceso.

Finalmente, se agravia de la imposición de las costas a su mandante.

Cita jurisprudencia. Hace reserva del caso federal y solicita se modifique la sentencia apelada.

II- Que conferido el traslado a la contraria, la parte actora contesta a fs. 71/83 vta., fundamentos que se dan por reproducidos en mérito a la brevedad.

III- Que ingresando al análisis de las cuestiones traídas a conocimiento de esta Alzada, y respecto al rechazo de la excepción de inhabilidad de título, se estima oportuno hacer un análisis del proceso de ejecución fiscal, para luego desarrollar si corresponde o no el rechazo de tal excepción.

Planteada la cuestión en los términos expuestos, cabe destacar, que el apremio es un proceso de ejecución acelerado porque la actividad procesal preponderante, está destinada a la coacción sobre el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR